Názor k článku Novela loterijního zákona je paskvil prolobbovaný českými sázkovými kancelářemi, tvrdí odborník od Slovák - Som síce zo Slovenska, ale nedá mi nereagovať,...

Som síce zo Slovenska, ale nedá mi nereagovať, keďže aj tu riešime podobné problémy. Bod 1, ktorý TOP 09 spomenula je pravda. Každý štát si môže regulovať hazard, ak to uzná za vhodné, ALE.

Musí byť splnená podmienka, že nie sú diskriminované zahraničné subjekty so sídlom v ktorejkoľvek krajine EU. Ak sa členská krajina rozhodne zakázať online poker, online kasína, online sázení, je to v poriadku.

Ak sa rozhodne umožniť online poker, online kasína a online sázení, ALE rozhodne tak, že licenciu na to môžu získať LEN české firmy, toto je v rozpore s legislatívou v EU.

Odporúčam prezrieť si publikáciu ZELENÁ KNIHA O on-line hazardních hrách na vnitřním trhu od EK, ktorú EK vydala tento rok. Hlavne stranu 11, kde sa hovorí:

Smlouva o fungování Evropské unie

Článek 56 Smlouvy o fungování EU zakazuje omezení svobody volného pohybu služeb pro příjemce v jiných členských státech. Ve věci Schindler27 Soudní dvůr EU poprvé potvrdil, že poskytování a využívání nabídek hazardních her ze zahraničí je hospodářská činnost, která spadá do působnosti Smlouvy. Ve věci Gambelli28 Soudní dvůr dále rozhodl, že se to týká i služeb nabízených elektronicky a že vnitrostátní právní předpisy, které zakazují provozovatelům usazeným v jednom členském státě nabízet on-line služby hazardních her spotřebitelům v jiném členském státě nebo omezují svobodu přijímat nebo využívat coby příjemce služby nabízené poskytovatelem usazeným v jiném členském státě, představují omezení volného pohybu služeb.

Omezení jsou přípustná pouze jako odchylná opatření výslovně uvedená v článcích 51 a 52 Smlouvy o fungování EU, nebo jsou-li v souladu s judikaturou Soudního dvora odůvodněna naléhavými důvody obecného zájmu. Sodní dvůr uznal některé důvody naléhavého obecného zájmu, např. snahu ochránit spotřebitele, předcházet podvodům a zabránit navádění občanů k nadměrným útratám při hře, jakož i snahu zabránit narušování veřejného pořádku. Omezení daňových příjmů však mezi důvody uvedené v článku 52 Smlouvy o fungování EU nepatří a není naléhavým důvodem obecného zájmu. Uznané společenské faktory mohou všechny posloužit k odůvodnění potřeby vnitrostátních orgánů uchovat si dostatečnou pravomoc pro stanovení požadavků nezbytných pro ochranu spotřebitele a společenského pořádku s ohledem na druh poskytování služeb nabízených v této oblasti.

Judikatura rovněž stanoví, že poskytování těchto služeb a přeshraniční omezení, která mohou být důsledkem regulačního pojetí, musí vést ke skutečnému omezení příležitostí k hazardním hrám a musí být uplatňováno důsledně a systematicky na všechny služby nabízené v této oblasti. Pokud orgány členského státu podněcují a povzbuzují spotřebitele, aby se účastnili loterií, hazardních her nebo sázkových her, aby z toho státní pokladna měla finanční zisky, nemohou se orgány tohoto státu odvolávat na společenský veřejný pořádek, pokud jde o potřebu omezit příležitost k sázení, aby tak odůvodnily omezení31. Omezení musí být uplatňována nediskriminačně a přiměřeně, tj. musí být způsobilá zaručit splnění sledovaného cíle a nesmějí překračovat meze toho, co je k dosažení tohoto cíle nezbytné. Řízení o udělení licence musí být v souladu se zásadou rovného a nediskriminačního zacházení a z ní vyplývající povinnosti transparentnosti.

Inými slovami, "Odborník" v článku má pravdu, škoda, že v snemovni zrejme "odborníci" chýbajú, alebo žeby predsalen nie a zákon opätovne neprejde? Uvidíme, či je silnejšie svedomie, alebo lobby.