Názory k článku Nový občanský zákoník degraduje lidi, dělí je na dvě sorty, tvrdí Samková

No, já bych tady zase citoval jednoho významného právníka: "vracíme se z asijského nomádského bezpráví do rodiny německo francouzských / kontinentálních právních řádů".
Nejsem takový odborník jako paní Samková, ale jestliže podle tvrzení jiných právníku je např. v novém OZ:
"(§ 4 odst. 1 "Každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností a každý to od ní může důvodně očekávat.") (§ 7 "Ten, kdo jednal určitým způsobem, jednal poctivě a v dobré víře."). Slovo musí platit, i když se po čase ukáže dodržení slova jako nevýhodné (§ 6 odst. 1 "Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě"). (§ 6 odst. 2 NOZ "Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal, nebo nad kterým má kontrolu.")
Obecně platí, že na ujednání/smlouvy se má hledět spíše .. jako na platná než neplatná (§ 574) - (dosud platila mantra neplatnosti). Dále NOZ posiluje ochranu rodiny a jeji majetkovou samostatnost..."
No chápu, že se ne každému tohle musí líbit, ale osobně to vidím spíš jako posun k lepšímu. Kdo studoval za komunistů a dostal do hlavy jejich myšlení, potažmo má ambice různého sociálního inženýrství a přeměně světa k obrazu svému (ne všichni ví, jak se mají mít dobře, ale MY to víme a třeba jim to i nařídíme), ten se těžko smiřuje s jiným myšlením.
Prostě, paní Samková mě nepřesvědčila (konec konců po ovoci je poznáte...)

Pokud byl problém, tak obvykle s judikaturou, tedy se soudci.

Tak prirovanani hezke, ale kulha, je to spise zpatky do pralesa, oni navrhovatele dobre vedeli, ze zase zpusobi sotva ustalenemu systemu nevratne skody a zase to odnese nizsi stredni trida a ti nejchudsi.
ODS zjistila, ze se lida dokazi pomalu branit sami a chtela tomu zabranit, vzdyt kolik pravnich kancelari jsou volici ODS a TOP09.
Jde jen o penize, vyzdimat maximum a lidi uvrhnout znova do chudoby.

Já mám jiné reference, např.:
Jde o předpis, který drží zásadu, že paragraf má maximálně dva odstavce a
odstavec dvě věty (takže se to dá i nějak normálně číst). Vrací se k češtině
(místo instalace hovoří o umístění, místo registrovaný používá slovo zapsaný apod.).
Tak jaká nepřehlednost?
Nebo jsou tam věci, které prostě paní Samkové nevoní? Není tam ono náhodou, že Romové budou souzeni stejně jako bílí nebo žlutí a nebude se jim už nadržovat? Spíš bych to tak viděl.

Ale to přece s občanským právem nesouvisí, aktivity Romů spadají pod právo trestní. ;-)

Jsem přesvědčený, že žádné nadržování Romům v zákonech není a nebylo. Lidi si myslí, že se jim nadržuje, když mají velké sociální dávky, ale to je proto, že mají hodně dětí a jsou chudí. Bílí by je dostali taky.

tak to jsi asi z jiné planety :-D Bohužel, u dávek se rozlišuje barva kůže....

V jakém zákoně o sociálních dávkách se rozlišuje barva kůže?

naprostá pravda decentně řečeno

Jakkoli je tato právnička pro mě nestravitelná, tak přesně v tomto jí dávám za pravdu, že NOZ zcela zlikvidoval i ten zbytek právní jistoty obyčejného občana, která je stejně nevymahatelná.
Plně se s ní ztotožňuji, že tohle už je definitivní kolaps práva v tomto státu.
A že taky na plnou hubu řekla, že takových 5 let tu bude plně ochromená ochrana slabšího a vracíme se zpět do divokých 90tých let. Teda ne že bysme se při odborném i mentálním stavu naší justice kdy s tama dostali.