No, já bych tady zase citoval jednoho významného právníka: "vracíme se z asijského nomádského bezpráví do rodiny německo francouzských / kontinentálních právních řádů".
Nejsem takový odborník jako paní Samková, ale jestliže podle tvrzení jiných právníku je např. v novém OZ:
"(§ 4 odst. 1 "Každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností a každý to od ní může důvodně očekávat.") (§ 7 "Ten, kdo jednal určitým způsobem, jednal poctivě a v dobré víře."). Slovo musí platit, i když se po čase ukáže dodržení slova jako nevýhodné (§ 6 odst. 1 "Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě"). (§ 6 odst. 2 NOZ "Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal, nebo nad kterým má kontrolu.")
Obecně platí, že na ujednání/smlouvy se má hledět spíše .. jako na platná než neplatná (§ 574) - (dosud platila mantra neplatnosti). Dále NOZ posiluje ochranu rodiny a jeji majetkovou samostatnost..."
No chápu, že se ne každému tohle musí líbit, ale osobně to vidím spíš jako posun k lepšímu. Kdo studoval za komunistů a dostal do hlavy jejich myšlení, potažmo má ambice různého sociálního inženýrství a přeměně světa k obrazu svému (ne všichni ví, jak se mají mít dobře, ale MY to víme a třeba jim to i nařídíme), ten se těžko smiřuje s jiným myšlením.
Prostě, paní Samková mě nepřesvědčila (konec konců po ovoci je poznáte...)
Tak prirovanani hezke, ale kulha, je to spise zpatky do pralesa, oni navrhovatele dobre vedeli, ze zase zpusobi sotva ustalenemu systemu nevratne skody a zase to odnese nizsi stredni trida a ti nejchudsi.
ODS zjistila, ze se lida dokazi pomalu branit sami a chtela tomu zabranit, vzdyt kolik pravnich kancelari jsou volici ODS a TOP09.
Jde jen o penize, vyzdimat maximum a lidi uvrhnout znova do chudoby.