Názor k článku O evidenci tržeb aneb Jak se podvádí v restauratérství od ViR - Jedna věcná - 200 hostů/hospoda/den může platit tam,...

Jedna věcná - 200 hostů/hospoda/den může platit tam, kde ti lidé reálně v místě a čase existují v dostatečném počtu. Tam pak patrně může platit i ten obrat...

Problém je, když se to vztáhne mechanicky na všechny hospody :-). Těžo se totiž těchto počtů docílí například v obci složené ze 4 osad, kde je dohromady 430 obyvatel (s věkovým průměrem přes 50 let) a 4 hospody, přičemž jen u jedné lze mluvit o hospodě takové, že se tam i vaří... (A to v létě kolem 50 a po zbytek roku do 20 porcí jídla denně...) Ale každá i malá vesnice prostě to svou hospodu potřebuje, aby fungovala normálně, byť ta hospoda třeba jen tak tak přežívá....

Samozřejmě, "městský" podnikatel v oboru má na zjednodušení nárok. Nicméně problém je v tom, že obdobné nadsazené odhady jsem slyšel i od lidí z MF, v rámci argumentace o "zatajených tržbách".

Další věcná - pokud se týká "personálu na podpoře", nepochybně se to u některých hospod ve větší než malé míře při fluktuaci personálu dít může.

Ale zda se to děje běžně a ve velkém "všude", jestliže podpůrčí doba je (u většiny populace) maximálně 5 měsíců na každých 24 měsíců odpracovaných (s odvodem pojištění), to je otázka.

Jinak, jen tak na okraj, těch 6000 Kč podpory Pepy by znamenalo, že za něj bylo dostatečně dlouho odváděno sociální pojištění z nějakých 16500 až 17000 Kč hrubé mzdy (nějakých 5300 Kč/měs), případně že někde dělal Pepa jako "švarcák", za tomuto odvodu odpovídající příjem ;).

Čímž nezpochybňuji, že tento druh podfuku se děje. Ale častější patrně bude práce "na dohodu" u klienta pracovního úřadu v rámci tzv. nekolidujícího zaměstnání (bez pobírání podpory), neb to je pro zúčastněné podstatně méně rizikové.