Vlákno názorů k článku Platíte si jako OSVČ jen minimální zálohy? Sebereme vám důchod, plánuje Maláčová od Jehovista - Neodvadis, nebudes mit duchod. Potud to je fer....

Co to melete? Jaký primitivní účetní trik? Bavte se o tom, z čí kapsy jdou peníze. OSVČ všechno platí sám. To, že za zaměstnance část odvodů platí zaměstnavatel, je nepopiratelný fakt. A zaměstnavatel je bere ze svých peněz, ze svých výdělků. Naopak, všichni Ti žvanilové, co tvrdí, že zaměstnanec odvádí víc, používají primitivní triky - a to ty, že peníze zaměstnavatele vydávají za peníze zaměstnance. A pak se to vesele vykládá primitivům, kteří neumějí počítat. Jen slepě závidí OSVČ, kteří si prý žijí jako prasata v žitě. Dělají pár hodin denně, státu nic neodvedou a jen přepočítávají závratné výdělky. Proboha, už se probuďte!!!

Zamestnavatel to plati dobrovolne? Platil by to, i kdyby zamestnance nemel? Jsou to proste odvody za zamestnance na ucet jeho zdravotni pojistovny a na zamestnancovo jemno u CSSZ. Kdyz se uplne zrusi odvody "za zamestnance" a vse se prevede do kolonky "hradi zamestnavatel", tak to znamena, ze zamestnanec neodvadi vubec zadne dane? Kdyz si OSVC najme ucetni, pres kterou pujdou vsechny faktury a odvody, tak to taky znamena, ze OSVC neplati zadne dane?

Mě osobně zvýhodňování OSVČ nevadí. Beru to jako dotaci za to, že část společnosti není přímo ovládaná státem, nebo ještě hůře korporacemi.

Ale primitivní účetní trik to samozřejmě je. Dejme tomu, že se zaměstnavateli vyplatí, když na mě vynaloží 120 tisíc měsíčně. Mě by se líbilo, kdyby mi ty peníze dal všechny jako je dá OSVČ, jenže to nejde, protože musí dát větší část státu a mě zaplatí na účet třeba 60 tisíc ( nejsem mzdová účetní, takže je to extrémně hrubý odhad ). Z toho stát zaplatí školku pro děti OSVČ co optimalizují účetnictví, důchody pro jejich rodiče atd., což vlastně schvaluji.

Nepracuji pro podnikatele. Pracuji pro obří, mezinárodní, politicky korektní a pokrokovou korporaci patřící bůh ví komu, nejspíš důchodovým fondům a ropným šejkům. Já jen aby vás nenapadlo mi tvrdit, že mě snad jako OSVČ nějak živíte.

A v jakém státě žijete vy? ZAMĚSTNANEC odvede ze 44 000 Kč hrubého 4842 Kč za SP a ZP, ZAMĚSTNAVATEL odvede ze svého zbylých 14 872 Kč. 44 000 Kč jsou peníze, které vám jako zaměstnanci dle smlouvy náleží a z toho se odečtou zálohy na sociální, zdravotní a daň z příjmu. Zaměstnavatele tato sranda stojí dohromady 58 872 Kč, takže informace, že zaměstnanec odvádí víc než OSVČ je poměrně směšná.

Má. A to ten, že jsou to peníze zaměstnavatele, nikoliv zaměstnance. Ano, až se bude celé pojistné (tzn. za zaměstnance a zaměstnavatele) srážet z hrubé mzdy zaměstnance a zaměstnanec dostane skutečně o toto menší čistou mzdu, tak teprve potom budete mít pravdu. Zatím vykládáte nesmysly, jste úplně mimo mísu.

Zkuste malinko popremyslet. Kdyby se zrusila hruba mzda, zamestnanec "dostaval" superhrubou a z te se odvadely dane v soucasne vysi, tak co se realne zmeni? Zamestnavatel zaplati stejne, zdravotni pojistovna dostane stejne, CSSZ dostane stejne, FU dostane stejne a zamestnanec dostane stejne jako dnes. Kdyz zamestnanec ukonci pomer, nebo dostane vypoved, tak nedostane nikdo nic. Hruba mzda je jen trik, jak pred hloupymi lidmi skryt, kolik vlastne stat zamestnancum sebere. Opravdu se nad tim zkuste alespon malinko zamyslet. Verim, ze to date a konecne vam to docvakne.

Vy jste fakt totálně mimo. Diskuze s Vámi nemá smysl...

Mrzi me, ze jsem vas precenil.

Jenže tak to není, tak prosím nelžete. Superhrubá mzda existuje a její rozdíl oproti hrubé mzdě platí ji zaměstnavatel. Pokud zaměstnavatel přijme například zaměstnance z úřadu práce, získává ON úlevy ze superhrubé mzdy, nikoliv zaměstnanec a zaměstnanci tím nevzniká nárok na navýšení mzdy. Vaše teorie jsou klasické "coby kdyby", které se ovšem nijak nestřetávají s realitou! Je to stejně hloupé uvažování, jako kdybyste náklady, které má zaměstnavatel na úklid prostor rozpočítával do mzdy zaměstnance, protože kdyby uklízečka nebyla a zaměstnanci si po sobě uklízeli, dostávali by o to vyšší plat. Tak to samozřejmě není. Zaměstnavatel má povinnost!!! odvádět za zaměstnance a tuto povinnost nesnižuje zaměstnanec například svojí úlevou na dani atp., ale je regulována na straně zaměstnavatele.

8. 2. 2020, 14:02 editováno autorem komentáře

"Superhrubá mzda existuje a její rozdíl oproti hrubé mzdě platí ji zaměstnavatel"

A kdyz tam ten zamestnanec nebude, tak nikdo ty odvody "od zamestnavatele" platit nebude. To zdravotni, co "plati zamestnavatel" jde na ucet pojistovny zamestnance. Stejne tak socialni, ktere "plati zamestnavatel" se zapocitava pro ucely vypoctu duchodu daneho zamestnance.

Zkuste odpovedet na jednoduchou otazku... co se realne zmeni, kdyz se zrusi hruba mzda, zamestanec bude dostavat jen superhrubou a na ucet FU, ZP a CSSZ se budou posilat penize ve stejne vysi jako doted? Vsichni budou mit stejne a najednou zamestnanec odvadi stati 45 % ze sveho prijmu. Je to jenom papirovani navic. No tak... neni to tak slozite.

??? Já nevim už jako... Když tam ten zaměstnanec nebude, tak zaměstnavatel nemá povinnost to platit. Ano, ty peníze jdou na účet pojišťovny zaměstnance a platí je furt zaměstnavatel. Zaměstnavatel také platí vodu, kterou zaměstnanec vypije/prosplachu­je. Také to berete jako součást jeho mzdy která je přímo spojená se zaměstnavatelovými náklady na zaměstnance, jež zaměstnanec přímo užívá? Ne, že? Skutečně nevím, co na tom nechápete.

Na otázku co se reálně změní, když se zruší superhrubá mzda je absolutně nesmyslné odpovídat, protože v současnosti tu superhrubá mzda je a její rozdíl oproti hrubé mzdě platí zaměstnavatel, nikoliv zaměstnanec. Takže si laskavě odpusťte coby kdyby, které v současnosti neexistují. O komentář výše jsem vám ukázala, že stát k tomu přistupuje tak, že to platí zaměstnavatel, takže si laskavě odpusťte tyto nesmyslné úvahy jako "co když" - navíc očividně vůbec nevíte, o čem mluvíte, protože výpadek superhrubé mzdy neznamená navýšení platů automaticky o tu danou část a s tím navýšení daňové odpovědnosti jednotlivých zaměstnanců, ale v případě Schillerové tam hraje roli například progresivní danění a odpouštění části daňových odvodů určité skupině obyvatel. Takže opět jste naprosto mimo i v tom vašem hloupém příkladě.

Tady neresime zadnou vodu, ale odvody na socialni pojisteni. To uz je jak retardovany argument z clanku "na rozdíl od zaměstnance živnostník nepřestává řešit své podnikání odchodem z pracoviště".

Cele je to o tom, ze je kazdy rok potreba vybrat dost penez, aby se mohly vyplacet duchody a z 90 % to tahnou odvody zamestnancu. Jako zamestnanec jsem na socialnim pojisteni odvadel pres 20 tisic. Dnes odvadim zlomek. Ty penize pak logicky nekde musi chybet.

Tak si to laskavě přečtěte ještě jednou, nebo i víckrát a dokud to nepochopíte, tak neodpovídejte. Obecně příště doporučuji se nevyjadřovat k problémům, kterým nerozumíte, ať ze sebe opět neuděláte blbce.

Myslím, že pan Beneš ze sebe blbce nedělá. Jeho výklad je stručný, jasný a pro většinu lidí pochopitelný.

Tak to každopádně je. A taky je nesmyslný.

Svým způsobem máte pravdu oba, ale závěry trochu zavádějící.
Je pravda, že odvody ze superhrubé platí "zaměstnavatel", nicméně je platí "za zaměstnance". Tedy celkový odvod per capita je vyšší, to je holý fakt. Na druhou stranu IMHO superhrubá existuje pouze proto, aby zaměstnanec ani OSVČ zřetelně neviděli, kolik stát celkově ukradne. Proto "kdyby se" měla některá rušit, musela by to být právě supehrubá, a pokud by pak nedošlo automaticky k úpravě odvodů a snížení celkové daňové zátěže, hrozil by nejenom pí Maláčové stejný osud jako Martinicovi a Slavatovi.
Dovolím si citovat volební slogan jedné nejmenované strany, který se paradoxně otočil vůči ní.
"Jsme schopný národ. Jen nás řídí nemehla."