Názory k článku Penze za 50 let: Buď poloviční důchod, nebo dvojnásobné pojistné
-
Dobrý den,
ono to zase takové věštění ze sedliny není. Projekce bere v potaz vývoj řady dat. Statistici například vycházejí z vývoje plodnosti a úmrtnosti a započítává se k tomu migrace nebo třeba prodlužující se délka života. V případě zájmu doporučuji
http://www.czso.cz/csu/2009edicniplan.nsf/p/4020-09
Tam byste vše měl najít.
S pozdravem
Daniel Morávek -
The_ERROR (neregistrovaný)Ano baby-boom populacni skupiny, ktera produktivni nikdy nebude, ba naopak kontraproduktivni.... Nebo snad mate pocit, ze nekdo produktivni privede na svet vic nez jedno dite, kdyz ma problem uz jednomu poskytnout dostatecne prostredky pro jeho studium a osobni vyvoj?
Je treba brat i v potaz potomka a potomka. Jeden je veden k tomu aby studoval a mel co nejlepsi uplatneni na trhu prace a druhy je veden k tomu, natahoval ruku v okamziku, kdy dosahne veku, kdy natahovat bude moct. -
lojza (neregistrovaný)No, jestli někdo dokáže předvídat porodnost za 30 let a více, kdy se budou rodit děti lidem, co se ještě sami nenarodili, neví se, jak bude fungovat ekonomika, jaké budou sociální podmínky a existuje hafo dalších nepředvídatelných faktorů, kdy za 30 let může dojít k mnoha změnám, ovlivňující porodnost a migraci, tak klobouk dolů.
-
akanahe (neregistrovaný)Existuji staty ktere nedani jiz zdanene veci.
Takze v cizine dostavas plat nedanen a dan platis az koupi veci.
Nikoli jak tu v cr kdy platis dan z toho ze pracujes a z toho ze kupujes a z toho ze neco vubec mas a z toho ze jezdis autem a z tech penez co platis za silnicni dan jeste platis dalsi dan z koupi ... ehm tu jsou lidi hodne brany na hul a v cizine je o hodne lepe - nepochopi ten co v te cizine nezil aspon 5 let :). -
Podnikatel (neregistrovaný)Důchodci, na co si stěžujete, že máte malý důchod ? Jděte robit, podnikejte, kupujte akcie a vydělávejte, nebuďte jen lichými příjemci. Stát už vám nedá nic, na to zapomeňte. Navíc vás důchodce by neměl živit stát jako spíše vaše děti a vnuci. Pokud děti nemáte, tak máte smůlu a běžte do domova důchodců.
Všichni důchodci brečí jak jsou vykořisťováni a přitom jsou to lidé, kteří ke svému stáří už nic nepotřebují a ty současné penze jim bohatě stačí.
Jediný apel mám na mladé lidi. Financujte svoje rodiče a prarodiče. Celý život to dělal například Václav Klaus, že zaopatřoval svoji maminku a přesto to dokázal.
Prostě si zvykejte, že je tvrdá doba, jen ti nejsilnější a nejmocnější mohou přežít. Slaboši a bezmocní nepřežijou. Tak to chodí i v džungli. Bohužel. Sorry. -
Varuva (neregistrovaný)Vážený pane podnikateli,nežijeme v džungli,ale v civilizované společnosti.Nebojte i vy budete jednou starý,pokud se toho dožijete a nezblázníte se z neustálého honění se za mamonem.Stávajhící duchodci pane podnikateli si na své důchody našetřili a bohatě.Je zajímavé,že ještě v roce 2008 byl systém v plusových číslech a nelze jen vymlouvat na krizi.Předvídat co bude za 50 let je jenom utopie ,protože stávající maldí se těžko důchodového věku dožijí,díky kvalitě stravy a neustálému stresovému zatížení.Pane podnikateli nechte důchodce v klidu a nerozdmychávejte emoce.Čest vaší podnikatelské činnosti,hlavně odvádějte správně daně a nešiďte stát,jasný!!!!
-
jezevec (neregistrovaný)pokud si varuva a podobní na svoje důchody našetřili a to bohatě - tak správně pochopili vzkaz pana podnikatele a nemusejí se kvůli tomu rozčilovat.
v tom případě jste za vodou a státní důchod (který byl použit na důchody v době kdy jste ho platili a nezbyla z něj ani kačka) vám bude přilepšením pro případ, že zemřete pozdeji než jak jste si naplánmovali. a dobře vychované děti vás rády podpoří, a ne-li tak máte založeno v akciích a dlouhodobých investicích. a to je přesně systém jak to má být. tak vo co de?
jinak neznám důvod pro který by důchodce nesměl pacovat. pokud není těžce nemocen nebo mentálně dezorientovaý, nějakou lehkou práci na hodinku-dvě denně zvládne i osmdesátiletý chatrný penzista. má u toho kilo denně což značí dva-tři tisíce měsíčně na přilepšenou. vzhledem k tomu že ti tzv "chudí" důchodci vždy nejvíc skučí že nemají třicetokorunu na julínkovné, pár hodin slušné práce týdně jim nemůže ublížit -
majorBorovička (neregistrovaný)Vy jste mimo. Civilizovaná společnost nežije na dluh a umí hospodařit. Podnikání není honba za mamonem, ale způsob seberealizace. Důchodci si na důchod nenašetřili, ale financovali jiné důchodce v době své produktivní práce. Kdyby si našetřili, tak mají nějaké reformy na háku - teď by si vylepšovali důchodové podmínky z těchto úspor. A znám takové, kteří dokážou myslet na zadní kolečka. A znám taky takové - a těch je mnohem více - kteří spoléhají na všemocný stát a jsou schopni se maximálně tak zadlužit, aby na Vánoce rozdali děckám drahé hovadiny. Kvalitu stravy a stres - no to bych neřešil, kdo se kolika dožije :-)) Ono je to těžké... u Vás je asi každý podnikatel zloděj okrádající stát, takže pak na chudáky důchodce nezbudou peníze. Těžko vysvětlovat, že ten pes je zakopaný někde jinde.
-
Komenský (neregistrovaný)Vážený - stávající důchodci si na svůj důchod nenašetřili ani korunu. To, co nám tu po sobě zanechali, byl zdecimovaný, neduživý komunistický systém, který by pravidelně min. jednou za dvacet let musel udělat to, so dělá v Severní Korei - 100 násobně snížit hodnotu peněz v oběhu a udělat ze všech žebráky. Náš systém je PRŮBĚŽNÝ , jelikož poslední důchodový účet rozkradl Gottwald, aby měl z čeho zavést zde ten svůj zrůdný systém (mimochodem ani Hitler si nedovolil jej tak flagrantně rozkrást). Pokud rozumíte slovu průběžný, tak vězte, že Váš důchod platí Vaše děti a pokud jste žádné ekonomicky činné nevychoval, tak děti těch zodpovědnějších rodičů. Že průběžný systém v některých letech vybral něco málo navíc a v některých letech je v minusu, je naprosto logické kolísání. Autor článku však naprosto PŘESNĚ popisuje, kam tento systém směřuje. Nedovedu si představit,že bych svým rodičům musel (na úkor své rodiny a dětí) odevzdat polovinu své mzdy, pak zapltit daně a se zbytkem živit svou dvojnásobně početnou rodinu.
Bohužel takto parasiticky uvažujících důchodců je taková spousta, že nám po státním krachu nezbude nic jiného, než omezit volební právo jen na osoby, které státu daně opravdu platí. Hned by vypadala politická situce jinak.... -
nax (neregistrovaný)Ja bych moc nekritizoval, co nam tu predchozi generace zanechala. Jeste nevime co dalsim generacim zanechame my. I kdyz se to da uz trosku tusit. "Nemocna" vystresla spolecnost, neschopna se mnozit, zadluzeni az na pudu a v nasem state uz nam nepatri ani fň. Mesta resp satelity kde se neda zit. Atd atd. Tech spatnych prikladu je kupa.
Treba se jednou sejdeme za 40 let na podobnem foru a posteskneme si, ze postkomunismus udelal vetsi skodu nez komunismus.
Osobne si myslim, ze tenhle system musi padnout az na dno (takzvane nadrzku) a lidi se koupat ve s*ackach tak dlouho, az si konecne a navzdy uvedomi, ze nic neni zadarmo, ze hospodarit se musi umet a nelze vsechno jen rozkrast a nasledne prozrat. -
majorBorovička (neregistrovaný)Co blbneš? Řekl to natvrdo, ale s pravdivým jádrem. Sociální stát prostě končí, docházejí prachy a do nekonečna si půjčovat nejde. Vůl není ten, kdo to vidí, ale ten, kdo to nevidí. Nejen důchodci si zvykli žít na vysoké noze, celá společnost je rozmazlená a žije nad poměry. Vůle k reformám nulová, spotřeba obrovská. Až ten systém exne a důchodce se bude domáhat svých peněz, dostane od státu potvrzení, že stát uznává, že mu dluží XY peněz a tečka. No a za ten papírek v TESCU nenakoupíš a v hospodě se nanapiješ. Maximálně jej prodáš nějakým kšeftařům za 1/10 nominální ceny, aby bylo na rohlík a mlíko. Vítejte v realitě budoucnosti...
-
Rula (neregistrovaný)Jako celý život pracující jsem celý život odváděl peníze na svůj důchod,tak předpokládám že stát dodrží (tuto smlouvu se mnou) a po odejití do důchodu budu důchod dostávat.Stále slyším,že stát nemá na důchody.Od roku 1990 bral a zabíral do státní pokladny každý rok miliardy které lidé do důchodového systému zaplatili,(ne do státní pokladny ale zase do důchodového pojištěni). a v důchodovém systému přebývaly.Pokud by tyto peníze stát nebral a poslanci by z nich neporcovali třeba medvěda,ale nechal tam kde mají být a dal je například na účty kde by se s nimi podnikalo a rozmnožovaly by se,muselo by být na důchody i v dalších třeba 50 letech.Nejprve je stát rozházel a nyní každý ministr financi brečí že na to nemá.
Snad žijeme v kulturní společnosti a protože tyto peníze jsme zaplatili my svým otcům a dědům na jejich důchody,tak předpokládáme že naše děti odvádějí peníze zase na naše důchody a ne na to aby stát tyto peníze rozházel a pak naříkal že nemá.
Ty hochu jenž říkáš že jen ti nejsilnější a nejmocnější přežijí budeš asi v nejlepším rozkvětu sil ,také jsem v těch letech mohl mnoho a i mnoho udělal. Co budeš asi říkat za pár desítek let až Ti bude tak 80 a více? Budeš třeba po operaci rakoviny,po operaci srdce,budeš potřebovat mnoho drahých léků,nebo budeš v situaci bezdomovce kdy tě před tím o vše obral takový nejmocnější jaké oslavuješ v těchto řádkách?
To že důchodci vlastně nemají žádnou potřebu možná říkáš z vlastní zkušenosti,kdy svým vlastním rodičům jejich důchod bereš a oni jen přežívají protože jim nic nenecháš.Je mnoho takových případů. -
důchodce (neregistrovaný)Víte co pane podnikateli, některé věci stran důchodců Vám nedocházejí. Třeba i v tom domově důchodců se musí platit a nikoho tam s 5000,-Kč nevezmou. Asi by to musel dotovat stát a to by se Vám také nelíbilo. Jak můžete říci, že důchodce peníze nepotřebuje? Víte vůbec kolik procent zaplatí ze svého důchodu za bydlení? Nebo mají dožít pod mostem spolu s nemakačenky? Jak by byli zvýhodněni od těch co nepracovali vůbec a dostávali podrory z našich daní? Možná tím, že by měli lepší výhled na Vltavu? A přídad pana Klause? Já kdybych měl manželku několik let v představenstvu ČEZu, tak bych finančně podporoval asi více osob. A vy podnikatelé, někteří platíte poctivě daně, ale jiní jsou stále ve ztrátě, žijí si nad poměry a já se ptám z čeho asi? Tak se trochu prosím zamyslete, bez emocí a možná to budete vidět jinak. Jednu jistotu v našem státě máte, a to, že také zestárnete a budete důchodce. A vůbec jak nám mohou pomáhat děti, když sami shánějí práci a když jsou zaměstnaní, tak dostávají někdy jen minimální mzdy bez ohledu na jejich výkony.
-
Luc (neregistrovaný)Žádné buď a nebo. Průběžný systém může v pohodě fungovat i nadále, pokud se do něho přesměruje část ostatních příjmů státu.
Daně jsou vysoké až dost, jenže stát je vyhazuje na nesmysly. Stačí si odepřít indoše, opencardy, podporu sportu a zábavy, zahraniční mise, podporu rozmnožování nejmenovaného etnika a peněz na důchody bude dost. Stačí utnout zvýhodňované zájmové skupiny a pravomoce samospráv.
Ale politici sami od sebe od takto nikdy nerozhodnou. Řešení je v přímé demokracii, která by omezila jejich současnou nadměrnou moc. -
anonymníPrůběžný systém je problematický, protože
a) jeho výnosy (celkový objem vybraných peněz) a tedy i výše důchodů a návazně i kvalita života důchodců jsou závislé na poměru aktivních pracovníků a důchodců v populaci. Když bude na 10 000 000 aktivních pracovníků přpadat 1 000 000 důchodců, budou se mít skvěle, když bude poměr 5 500 000 : 5 500 000, bude to výrazně horší, no a pokud by na 1 000 000 aktivních pracovníků případlo 9 000 000 důchodců, tak se buď vzpamatujemem nebo pomřeme, protože prostě není v možnostech 1 000 000 lidí uživit sebe a 9 000 000 dalších, co nepracují.
b) nelze zvyšovat objem odváděných prostředků donekonečna. Není to lineární. Při zvyšování odvodů se dosáhne bodu, kdy pro aktivního pracovníka přestane být únosné pracovat, a začne být radikálně výhodnější nepracovat, nepaltit důchodové pojištění a živit se tím, že si bude pěstovat za domečkem brambory :-) I když s Vámi souhlasím, že se v tomto státě plýtvá veřejnými financemi, případné přesměrování peněz, kterými se plýtvá, důchody nezachrání, maximálně by se jednalo o jakousi injekci s krátkodobou účinností.
Reforma je nutná i proto, že současný důchodový systém má navíc další hrubé nedostatky (nevyplývají z toho, že je to průběžný systém.)
a) Výrazně znevýhodňuje lidi s nízkým příjmem oproti lidem s vysokým příjmem. (To píšu při plném vědomí a z pozice člověka s vysokým příjmem a s vlastní firmou). K tomu aby vznikl nárok na důchod je třeba mít po dobu X let placené důchodvé pojištění. Výše důchodu se ale nepočítá na základě zaplacených odvodů za celé období (zdůvodňuje se to inflací, ale její vliv by bylo možné odstranit při výpočtu korekcí), ale z vybraných (=tučných) pěti let. Příklad 1: Pracovník pracuje celý život v továrně jako řadový pracovník, jeho příjmy nejsou ani po letech nijak vysoké, dostne nízký důchod. Příklad 2: Pracovník pracuje v továrně, má nízký příjem, ke konci aktivního věku vstoupí do politiky, dostane se do parlamentu a se všemi příspěvky pobírá posledních pětl let před důchodem 80 000 Kč. Dostane vysoký důchod. Příklad 3: celý život si vyplácím jako podnikatel normální mzdu, ze které platím normální důchodové pojištění, zisk investuji ve firmě. Před důchodem si výrazně zvýším plat (když mi firma prosperuje, mohu to udělat - jsem majitel). Po dobu 5 let platím vysoké odody a pak dostanu vysoký důchod.
Řekněme, že všechny 3 osoby z výše uvedených příkladů si důchodu budou užívat cca dalších 20-25 let. Pak osoby z příkladu 2 a 3 výrazně přečerpají to, co do systému odvedly. Fígl je v tom, že všichni odváděli do důchodového systému s výjimkou posledních pěti let zhruba stejně, ale důchod se počítá z tučných pěti let a nikoliv z průměru za celé odbodbí.
Spravedlivým řešením je vyplácení rovného důchodu, jehož výše se bude počítat na základě počtu odpracovaných let a nebude odvislá od výše příjmu. Prostě dělník z továrny dostane od státu stejný důchod jako ředitel. Pokud bude chtít někdo něco navíc, může si na to našetřit bokem, resp. formou investování.
Bohužel je to jen hezká vize. Na toto spravedlivé řešení Paroubkovci ani Topolánkovci a asi ani ostatní politici nikdy nepřistoupí - zvlášť když si na stará kolena pořizují maldé manželky a děti a musí jim - až budou v důchodu - zajistit vysoký životní standard :-) ( a tedy mít vysoký důchod). A bez dostatečné osvěty to nebude mít úspěch ani mezi lidmi, protože "....úřednice se těší, že bude mít o sedm stovek vyšší důchod než sousedka dělnice...a že jí konečně ukáže že je něco víc" a radší než se nechat připravit o ten pocit převahy, tak bude podporovat nespravedlivý systém :-)
b) druhý nedostatek spočívá v tom, že systém hrubě znevýhodňuje lidi, kteří mají děti a starají se o ně, před lidmi, kteří děti nemají nebo se o ně nestarají. Mějme bezdětný pár s celkovým příjmem 40 000 Kc a a pár se dvěma dětmi s celkovým měsíčním příjmem 40 000 Kč. První pár investuje do sebe, druhý pár navíc živí, šatí, vychovává, platí kroužky, atd. Bezdětný pár si může dávat peníze stranou, druhý nic moc. Až budou oba páry v důchodu, budou děti vydělávat na oba. I když odečteme výdaje státu, které poskytl páru s detmi (prispevky, ulevy na danich - jejichz vyse je spis pro legraci, materskou a rodicovskou), porad zustava par s detmi ve vyraznem deficitu. Zatímco bezdětný pár může žít z úspor nebo z investic, na které měl v aktivním věku dostatek penez, pár s dětmi bude pracovat pri duchodu nebo bude prijimat prilepseni ze strany deti, navic k duchodu (takze opet nespravedlnost na bedrech rpacujicich deti). Zde by jedine rozumne reseni bylo rovny duchod pro vsechny z fondu statu, ponechat odvody na duchod v procenech ze mzdy a zavest moznost vyberu - napr. varinata1: 100 procent odvodu do splecneho fondu statu nebo varianta 2: 50 procent do spolecneho fondu statu a 50 procent primo rodicum. Detem by se na odvodech nic nezmenilo, rodice pracujicich a dobre vychovanych deti by pak pobiraly zakladni duchod plus prilepseni. Bezdetni nebo rodice deti ktere by nepracovaly by zadne prilepseni nemeli. Kompenzovalo by to aspon trochu dlouhodobe financni zvyhodneni bezdetnych a soucasne by tento system neumožnoval získavat peníze jen za to, že má člověk děti - aby mě člověk na přilepšení nárok, děti by musely byt pracovat (tj. být prospěšné společnosti). Tím by zamezilo zneužívání systému a podporovani neprizpusobivych obcanu, kteri nechteji pracovat. Nedostatekem systemu by byla jeho morální nespravedlnost vůči lidem, kteří by chtěli mít děti, ale ze zdravotních důvodů je mít nemohou. -
p.dump (neregistrovaný)ad1
problém ze sociálního hlediska není takto jednoznačný a zde, bez pejorativního nádechu, značně zjednodušující
ad2
ano souhlasím
ad3
je "přání otcem myšlenky" - z mého pohledu, tedy člověka, kterého stát považuje za bezdětného, je tato teze téměř nesmysl. Jde více či méně o účelově prosazovanou propagandu úzké skupiny lidí (ne Vás), která vytváří dle hesla "rozděl a panuj" virtuální světy za účelem vlastních zisků a neoprávněných výhod. Takových a podobných prohlášení se "chytají" potom ti, kterým se dané prohlášení zrovna hodí - třeba Vámi zmiňovaná sousedka, štamgast, volič a samozřejmě politik! :-) -
Bodlák (neregistrovaný)Otázka důchodů je otázkou priorit při rozdělování státních příjmů.Samozřejmě nemůže stačit na vše.Ale je možno volit variantu upřednostňování vlastních pracujících obbčanů před dováženými,hospodárně zacházet s půdou a vyrábět doma potraviny,stavět obydlí vsouladu s možnostmi ochrany přírody a zdrojů energie,nepreferovat luxus a otázky vzhledu,ale dbát na zdraví a prevenci a v oblasti vojenství brát do úvahy možnosti malého státu.A totéž platí v otázce mezd,nepřeplácet vybrané profese a nabízet možnosti práce za přijatelnou cenu pro všechny ke skromnějšímu přežití.Odhodit člověka jako špinavý hadr na smetí po zestárnutí je popřením humanity a vyhnat kvůli nezaviněné ztrátě majetku lidi pod mosty taktéž.
-
ja (neregistrovaný)Docela rozumný příspěvek, ale podle mě má pár nedostatků:
1. Systém skutečně znevýhodňuje lidi s poměrně stabilním příjmem oproti "zázračně zbohatlým" těsně před důchodem. Pro vyřešení tohoto problému by přece stačilo odvody za celý produktivní věk zprůměrovat. Chápu, že hodnota peněz za těch cca 40 - 50 let se mění, ale stačilo by vzít průměrnou mzdu za každý rok, adekvátní odvod do důchodového fondu a porovnat ho s odvodem daného důchodce v tom roce. Získal by se koeficient, kterým by se násobil nějaký důchodový základ. Rovný důchod by IMO lidi hnal do černé ekonomiky - kdo by platil vyšší odvody, když z toho vůbec nic nekápne?
2. Nějak jsem nepochopil, proč by se dítě mělo rozhodovat mezi systémem 100% a 50/50, pokud se tedy nebude chtít svým rodičům vysloveně pomstít. To už by bylo podle mě rozumnější to rozdělit automaticky. -
Okrádaný (neregistrovaný)Člověče, šance že se dožiji důchodu je jen 50%. Že budu zdravý je ještě menší.
To co od státu dostanu, pokud vůbec něco, nebude stačit ani na horkou polévku na každý den... No v každém případě to bude tak, tak na jídlo!
Šance, že zemřu bídně, chudý, opotřebovaný těžkým životem, nemocný a s bolestmi je velmi vysoká. Nebudu mít ani na to abych platil za energie. Opravy v domácnosti, které sám nezvládnu také z důchodu nezaplatím. Sebevraždy starých lidí budou zřejmě běžné.
Kdybych se zajišťoval sám (to znamená že peníze by neshrábl stát):
- Sám rozhodnu kdy končím s prací
- Peníze, movitosti a nemovitosti které shromáždím na své zajištění "na stáří" připadnou po mé smrti rodině, nebo tomu koho určím v závěti. Takhle vše promrhá stát a lidé mně blízcí z toho nemají nic. -
Petr_ (neregistrovaný)Jiny system nez ten prubezny neni vlastne mozny. Duchodci totiz spotrebovavaji to, co prave vytvari ekonomicky aktivni populace. V tom je ta jeho fakticka prubeznost. Pomer ekonomicky aktivnich a neaktivnich se neda osidit nejakymi fondy a tak. Nejde o to kdo na koho plati, ale kdo na koho dela.
-
BLEK. (neregistrovaný)Když bude člověk platit 50% důchodového pojištění svým vlastním rodičům, oni to stejně rovnou dají dětem. Resp. (v případě špatných vztahů) je děti můžou vydírat způsobem "buď mi z toho důchodu většinu to dáte, nebo vám žádný důchod nedám". To už bys rovnou pak mohl pojištění plošně snížit na polovinu a nechat děti a rodiče, ať si tu druhou polovinu rozdělí jak chtějí.
-
jehovista (neregistrovaný)S timto by se dalo(v pripade duchodoveho pojisteni) souhlasit a pokud by stat zajistil ty objektivne nemohouci, tak v tom nevidim problem. Jenze by musela byt splnena podminka, aby byli vsichni lide rozumni a zodpovedni. Staci se ale podivat na vyvoj zadluzenosti domacnosti a je jasne, ze znacna cast lidi nemysli na to co bude za rok, natoz co prijde za 30 let. Dnes si nespori prakticky nikdo a zije se od vyplaty k vyplate. Myslite, ze by lide zacali sporit, kdyby se jim ty odvody objevily na vyplatni pasce? Spis to rozfofruji za spotrebni zbozi a za chvili aby se clovek bal vyjit ven, protoze za kazdym rohem bude cekat hladovy duchodce s pistoli v ruce.
-
BLEK. (neregistrovaný)Tak si představ, že by sis za komoušů našetřil na důchod, pak dojde během deseti let po revoluci k desetinásobné inflaci --- a ze svých našetřených peněz máš desetinu. (eventuálně to můžeš dávat do fondů, které ti sice tvrdí, že inflaci pokryjí, ale občas taky zkrachují, a nebudeš z toho mít nic). Tak jak se pak chceš zaopatřit?
-
jehovista (neregistrovaný)No tak vsechny penize v matraci, nebo kampelicce asi neni idealni zajisteni na stari. Jsem si ale takrka na sto procent jisty, ze kdyby me stat dal ty penize do ruky, tak se budu mit v duchodu lepe, nez kdyz to nacpe duchodcum soucasnym. Ja to letadlo zkratka hrat nechci a riziko si radsi ponesu sam.
-
AX (neregistrovaný)Soucasny system stoji za prd, protoze paprdove v parlamentu nejsou schopni vymyslet stabilni system.
Kdyz kazdy pracujici zaplati 20% na duchody a budeme zivit 20% nejstarsich, tak to bude fungovat taky. Akorat nebudeme kazdy druhy rok potrebovat od tech nahore novelu duchodoveho veku a kazdy bude vedet 20 let dopredu, kdy asi tak do duchodu odejde. A takovy system se nikdy nezhrouti kvuli nedostatku penez nebo prebytku duchodcu. -
Petr PCE (neregistrovaný)tohle letadlo s lživým názvem spoření (čti daň) bych ponechal svému osudu. Pokud se ekonomika rapidně zlepší, poletí dál, pokud naopak, spadne. Stačí zavést na školách řádnou finanční gramotnost a jako součást vštípit do hlavy další generaci jak se věci mají. Ať si každý nakládá svobodně se svými prostředky a určí sám, jakou formu připojištění (zajištění) zvolí. I za předpokladu, že všechny prognozy vyjdou, za 3-5000,-/m se dá přežít (znám to z civilky). Jako základ pro lenochy bych to nechal - aktivní se zaopatří sám, nemohoucí dostane další dávky ve formě příspěvku na bydlení a pod. Není co řešit. Nemá smysl násilím udržovat při životě něco, co se projevilo (do budoucna jeví) jako neefektivní.
-
Okrádaný. Jak tak o tom p (neregistrovaný)Člověče, já už na ten krach čekám alespoň 10 let, a stále nic... A náše zasr**é státní zřízení (republika) chce být ještě více socialistická (sociálním státem).
Tím chci říct, že stát vrtá (snaží se regulovat, či jinak zasahuje) do stále většího množství oblastí než by měl a je vhodné. Když si k tomu přičtete kolik státních zaměstnanců, kterých je čím dál tím více, musí ti ostatní živit... Spíše vymyslí ještě větší, nebo další "letadlo", možná nás přinutí vrátit se ke komunismu (nebo vymyslí něco podobného lépe vyhovující "jejich" potřebám). -
Rejpal (neregistrovaný)Nikde přece není napsáno, že důchody se musí platit jen z vybraného pojištění. Možná, že za pár let bude dostavěna dálniční síť a my ušetříme několik desítek miliard za výkupy pozemků a jejich stavbu. Opravy pak už vyjdou podstatně laciněji. Možná, že už nebudeme muset živit naše okupanty v zahraničí a snížime i náklady na obranu. Zrušíme drahý systém zdravotních pojišťoven, senát, omezíme zbytečnou administrativu. Třeba najdeme cestu jak zabránit obrovským odchodům dividend do zahraničí a část zisků českých podniků zůstane doma. Chce to jen nakopat ty modré nebo růžové zloděje do zadele a zavést tvrdý a efektívní systém kontroly a tvrdé tresty za rozkrádání státního majetku.
ČLÁNKY DO MAILU