Názory k článku Plošný reverse-charge se přiblížil, Evropská komise český návrh schválila

Možná by stálo za to stručně čtenářům vysvětlit, proč se Babiš a spol. tolik snaží o široce pojatý reverse-charge, tedy aby DPH za zdanitelné plnění přiznával až odběrtel - jde-li také o plátce DPH. Jde o to, že tím pádem citelně omezíte daňové úniky, kdy dodavatel (např. bílý kůň) svou DPH na výstupu neodvede, ale jeho "solidní" odběratel si jí standardně nárokuje k odpočtu coby svou DPH na vstupu. Unijní právo včetně Soudního dvora EU silně hájí nárok plátců na odpočet DPH, takže finanční správa má jedinou šánci prokázat zapojení odběratele do podvodu, což je velmi složité, pracné a nejisté. Naproti tomu, když DPH na výstupu přiznává samotný odběratel, pak logicky nemůže nárokováním této DPH coby své daně na vstupu "tunelovat" státní rozpočet - nanejvýš nula od nuly pojde a nic na DPH do státní kasy nepřiteče. Je zkrátka technicky vyloučeno (resp. značně zkomplikováno) čerpat na DPH formou odpočtu více, než do ni bude v rámci skupiny podvodníků odvedeno.

Finanční správa má dostatečný nástroj v podobě kontrolního hlášení, které podvodům s DPH má zamezit, ale zcela se tak neděje. A zde nejde o nějaké složité dokazování, jak uvádíte. Chyba je již z éry pana Janečka, který nedokázal zajistit plně automatické zpracování kontrolního hlášení a místo toho se věnoval zaklekávání. Jinak se plošnou reverse-charge vracíme do dob komunismu, tedy k dani z obratu. Mohu Vás ujistit, že existuje celá řada cest, jak i reverse-charge obejít. Bohužel má reverse-charge celou řadu stinných stránek, zejména tu, že na příjemce plnění přechází povinnost platit daň za poskytovatele plnění. Ale on příjemce o své povinnosti nemusí vědět, nebo aspoň ne dostatečně včas. A pak jsou zde plátci DPH, kteří nemají nárok na odpočet a potom na ně přechází celá povinnost hradit DPH, což je velmi nepříjemná záležitost. Ale na to by Babiš řekl, že netušil, kolik máme druhů plátců DPH. :-) Prostě by bylo na čase, aby finanční správa přešla z doby kamenné k době počítačové a k analýze daňových úniků využila počítače a ne své zaměstnance.

Jenže: kvůli relativně malému počtu podvodníků, kteří sice dovedou neodvést obrovské sumy peněz (což však zdaleka neznamená, že takovou sumu skutečně vydělají!), se poměrně dost komplikuje podnikání všem.
Připadá mi to stejně logické, jako zaplatit na začátku každé obce pokutu za rychlost, přičemž při odjezdu by mi byla vrácena. pokud se prokáže, že jsem rychlostní limit nepřekročil.

Přesně tak. To je i případ EET. Kvůli pár velkým nepoctivcům, které stejně EET nezajímá a potom řadě malinkatých, kteří jsou rádi, že přežívají, se zavede kanón na vrabce v podobě EET, které zkomplikuje podnikání a místo toho správného účinku se řeší prodej Tic-taců nebo Tatranky bez dokladu. Nás už např. citelně zasáhlo kontrolní hlášení, jeho drakonické termíny a sankce, spolu s reverse-charge na náš segment. Nikdo nám to ale žádným způsobem nevykompenzuje a podvodníci jen změní způsob daňového úniku.

Reverse charge jde proti základnímu principu DPH. A je podobně jako další opatření (EET, kontrolní hlášení, ručení za DPH...) způsobem, kdy stát přenáší svou práci a svá rizika na podnikatele. Čili je to další (skryté) zdanění, nebo by se dalo říct "robota" (práce na "panském"), navíc spojené s hrozbami vysokých sankcí.

Přesně, souhlasím. Navíc je to i pro stát nevýhodné, DPH dostává průběžně z každého kousku "přidané" hodnoty. U reverse charge by musel stát čekat až na finální prodej neplátci DPH. Minimálně při zavedení by došlo k citelnému propadu výběru DPH.

Mě přijde že je reverse charge dobrá věc. Nelogické je to spíše jak je to nyní.