Názory k článku Podnikatelka nenalévá příznivcům ANO, podle ČOI nejde o nezákonnou diskriminaci

Úžasné, pěkně jim to p.Valentová natřela a souhlasím s ní, že je to opravdu smutné. Jen bych k tomu výčtu ještě přidala - likvidace hostinských, kdy měli 20 let nějakou hospůdku a nyní ji zavřeli z důvodu odlivu zákazníků kvůli zákazu kouření. Copak nebyla vždy hospoda "útočištěm", kde si zákazníci dali pivo, cigaretku, poklábosili, zhlédli nějaký fotbalový či hokejový mistrovský zápas a spokojeni se vraceli domů??
Tady bych to viděla na porušení základní zásady svobodného podnikání a to je to, co jim svým přístupem p.Valentová vlastně sdělila. SUPÉR, DRŽÍM PALCE!!!!

Je rozdíl obtěžovat ostatní jedy a smradem nebo veřejně projevovat odpor vůči politické straně.

Budete samozřejmě tvrdit, že na to má právo ... jenže jen v rámci zákonů. Stejně tak si nemůžete na své zahradě zřídit skládku vyhořelého jaderného paliva (byť by to mohlo být ekonomicky výhodné) nebo prohlásit, že ve vaší hospodě se smí vraždit a komu se to nelíbí, ať tam nechodí. Je to nezákonné stejně jako teď šíření jedů.

Skladování jaderného odpadu je zakázáno na celém území ČR, vyjma míst, která splňují zákonné požadavky. Jestli je váš pozemek splní, není se skladováním problém.
Kouření je povoleno na většině území republiky, ale v prostorách SOUKROMÉ hospody je stát zakázal. Tentýž stát, který zakázal pronajímatelům bytu mít v podmínkách pronájmu požadavek nekuřáka.
Stát tedy zasahuje do soukromého vlastnictví a ještě ke všemu protichůdně.

Mě na tom nepřijde nic protichůdné. Z ohledem na veřejné zdraví vytlačuje jejich poškozovatele z veřejného prostoru do soukromého.
Předpokládám, že teď budete tvrdit něco o tom, že hospoda není veřejný prostor. V takovém případě doporučuji nastudovat příslušnou judikaturu, protože opakovaně rozhoduje opačně.

Kouření je zakázáno ve většině uzavřených prostor a to na celém uzemí republiky. Stejně jako močení vyjma prostor k tomu určených, což je WC. Samozřejmě pokud voláte po podniku, kde budou lidé močit rovnou pod stůl, což je analogické k vypouštění smradu a jedů z cigaret do okolí, zavře vám to hygienik. Opět se jedná o zásah do soukromého vlastnictví, i přesto že někdo zkrátka chce být prase, stejně jako je prase smrdící kuřák.

Sám jsi prase, co si to dovoluješ urážet? Vypatlanec nepochopí jedinou věc. Hospod kde se nekouří mohlo být 8 z 10. Tak táhněte tam a neberte ty dvě z deseti kuřákům. Tam si budou chodit ti, co si navzájem nesmrdí. To JE omezování svobodné vůle ať si kecáte co chcete. Asi jakoby vegan vlezl do řeznictví a řval, že je mu špatně ze smradu masa (a musí ze svého platit za léčení obézních atd atd...)

"Je rozdíl obtěžovat ostatní jedy a smradem nebo veřejně projevovat odpor vůči politické straně."

Nezbývá než zakázat auta, ta škodí mnohonásobně víc než cigarety a jsou na veřejném prostoru.

Ostatně zkuste si na sebe nechat z 10 cm foukat kouř z cigarety a nebo foukat výfuk Avie.

Pokud tedy chtějí naši zákonodárci konat dobro, musí zakázat všechno špatné. V první řadě alkohol, kterým se v pracovní době poslanci prolévají.

Jenže auta lidé nejsou společně v uzavřeném prostoru, to vám poněkud uniklo.

Samotná konzumace alkoholu okolí neohrožuje, stejně jako elektronické cigarety.

Omlouvám se, ale to je fakt nějaký blbec

Jsem nekurak a cigaretovy smrad mi vadi jako kazdy smrad. Ale logicke mi prijde smrad uzavrit nez ho poustet ven. Nekurackych restauraci nebylo moc, tak sem do restauraci jednoduse nechodil, jako vetsina dalsich nekuraku. Ma svobodna volba. Ale kdyz nekdo kuril na zastavce, tak neni ma svobodna volba zastavku opustit. Kvalitni restaurace se uzivi i jako nekuracka, na to spousta majitelu davno prisla. Pajzly a hospody proste jsou na cigara a chlast, ne na jidlo. Melo se to zakazat jen tam, kde se lidi nemohou svobodne rozhodnout, zda se vystavit ci nevystavit cigaretovemu smradu. Bud se to melo zakazat vsude, nebo to neresit. Radeji bych mel nekuracke venkovni prostory a kuraci at se dusi nekde uvnitr. Kurakovi, ktery kuri na zastavce vzdy argumentuju, ze me nezajima co rika zakon, ale slusne vychovani. Kdyz jim na zahradce s detmi, kde jsem prisel drive, tak je slusnost neobtezovat cigaretovym smradem zvlaste pri jidle. Stejne tak na zastavkach neprdim lidem pod nos, nebo nepokrikuju nahlas.

a pokud je dotyčný dostatečně velké hovado, vždycky si při diskusi s ním můžu strčit prst do krku a jeho poblití odůvodnit záchvatem nevolnosti :-D

Když tady je konflikt mezi svobodou podnikání a povinností chovat se tak, aby druhému nevznikla škoda. A pokud jsem ve veřejně přístupných prostorách, tak tam nemám co vypouštět jedovaté látky, i kdyby náhodou přes ulici byla hospoda další. Vychází se z toho, že nemám právo poškozovat někoho, kdo není schopen posoudit míru ohrožení a odejít, i kdyby měl kam.
Dále je podstatné, že zákazníci nejsou, narozdíl od provozovny, majetkem provozovatele ani ostatních zákazníků. A k poškození zdraví (byť malému a obtížně kvantifikovatel­nému, avšak kumulativnímu) v tomto případě dochází.
A co je klíčové: podnikání v oboru veřejného stravování s sebou nese povinnost dodržovat pravidla. A ta jsou teď nějak stanovena. Můžem se bavit o tom, jak přesně mají být pravidla nastavena, ale asi se nebudem hádat o tom, že by se měla porušovat.

Mě osobně na tom hodně míchá něco úplně jiného. A to je ta salámová metoda postupného utahování šroubů; napřed nerezové stoly, pak oddělené přípravy pro to či ono, bezkontaktní vodovodní baterie, potom posílená ventilace v prostorách pro kuřáky, opakovaná obměna registračních pokladen pro různá pravidla, přestože už poprvé to mělo být "NAVŽDY", a teď úplný zákaz toho či onoho. Ovšem ty zmařené investice NIKDY NIKDO těm kdo je museli MARNĚ vynaložit nevrátí.

to je ovšem argument úplně zvrácený, protože pokud přijmeme premisu, že když pár přistiženým porušení pravidel prošlo, pak ta pravidla neplatí pro nikoho, skončíme velice rychle dokonce ještě před prvobytně pospolnou, konkrétně v platnosti zbude jen zákon džungle neboli "urvi co můžeš" a "silnější pes m#dá". Fakt si nemyslím, že by se ti to líbilo.
A otázka proč jim to prošlo nám vede ke kontrolním a sankčním mechanismům orgánů státní správy; opravdu si nemyslím, že by prezident republiky měl smět hulit kde ho napadne, aniž by pak ZE SVÉHO hradil příslušné pokuty a náhrady škody (např. za odstranění reziduí kouře = toxického odpadu z historického salonku a vybavení). Protože jediné, z čeho dle zákona a Ústavy není zodpovědný, jsou důsledky výkonu funkce prezidenta, a poškozování cizí věci a cizího zdraví s výkonem funkce rozhodně nesouvisí.
A ano, rozhodně si myslím, že i soudci by měli být zodpovědní za svá chybná (v kontextu předložených důkazů, samozřejmě) nebo dokonce protizákonná rozhodnutí (a že by se jich našlo).
A co se týče doubleNOT-agenta neBureše ... daňová správa má ze zákona povinnost konat ex-oficio, tedy v okamžiku kdy vejde ve známost důvodná pochybnost o splnění daňové povinnosti, má správce daně povinnost provést kontrolu a případné doměření daně a vyměření sankce. Pokud nekoná, je to opět záležitost pro aplikaci sankčních mechanismů vůči jeho úředníkům, neboť vzniká škoda státu. A jak všichni dobře víme, skutky spáchané proti státní kase jsou všude trestány mnohem přísněji (a vyšetřovány mnohem aktivněji), než dokonce i brutální hromadné vraždy. Tedy nejspíš s výjimkou polistopadové ČR, se mi zdá.

Paní podnikatelka je Mirek Dušín našeho pohostinství.Nešidí a nepodvadi. Pak jí EET nemůže vadit.

Paní podnikatelka postupuje podle toho, co jí zákon ukládá. Nesmí nalévat osobám, které by mohly po požití alkoholu škodit. Například volit ANO.

Když ono je tohle vysvětlení dvousečné. Duševně zdravý člověk by ANO volil právě jedině pod podmínkou požití alkoholu a dalších omamných látek v množství větším než značném, zatímco toho, kdo má ANO v oblibě už za střízliva, by podání dostatečného množství alkoholu mohlo naopak přimět volit někoho jiného (i když na naší scéně by to bylo z bláta do louže; tedy chtěl jsem původně napsat do sra&ek, ale to by nemuselo projít přes filtry pro odstraňování drsnější pravdy aka vulgarit). V takovém případě by tedy podání alkoholu mělo účinky léčebné a možná dokonce státotvorné.

Ovšem co se týče voličů ČSSD a KSČ/M, ti by správně měli mít zakázáno poptávat a nakupovat COKOLI od živnostníků a firem v soukromém vlastnictví (neboli parazitů), a měli by být zákonem odkázání výhradně na státní podniky.

> Pak jí EET nemůže vadit

To je logika... EET drtivé většině lidí nevadí kvůli podvádění, ale jednak kvůli považování některých lidí za podvodníky, jednak (a to je podle mě nejracionálnější důvod) kvůli neskutečnému plýtvání v podobě státních peněz, peněz podnikatelů a času podnikatelů.

Voliči estébáka si zaslouží jen opovržení. Paní majitelce fandím.

"Host jako host," řekl Palivec, "třebas Turek. Pro nás živnostníky neplatí žádná politika. Zaplať si pivo a seď v hospodě a žvaň si, co chceš. To je moje zásada. "

Jak někdo začal do kšeftu míchat politiku, nikdy to nedopadlo dobře. Špatné pivo, studené smradlavé párky, shnilá zelenina. Jak se začal do politiy montovat například Bernard, kvalita piva šla dost dolů. Asi ta politika něco stojí, tak musí šidit na surovinách a výrobním postupu. Jen ten Babiš, ten dělal hnusný koblihy ještě před vstupem do politiky.
Na druhou stranu ta politika mu jde lépe, nežli koblihy. Což ale není nic obtížného, vzhledem ke "kvalitě" jeho koblih a konkurenčních politiků.

Vyjádřit názor ano, proč ne.
Ale neobsloužit někoho, protože má jiný politický názor je podle mého hloupost. Ukazuje akorát na omezenost a nadřazenost (můj názor je správný a kdo ho nemá je vůl). Škoda, že se část společnosti pasuje na elitu a chová úctu k názorům ostatních asi jako komunisti za totality. Kdo nejde s Nimi jde proti nim. Smutné.

Jenomže ona tím říká jen to, že o tyto zákazníky nestojí a NECHCE ANI JEJICH PENÍZE. Což je zcela kosher. Politické preference jsou záležitostí svobodné volby; koneckonců, kdyby bylo po Babišově, žádní drobní podnikatelé by už neexistovali a ta hospoda by v provozu nebyla, takže příznivci ANO neobsloužením žádnou škodu nemůžou utrpět.

hele, i když někdo takhle rozhodl, pořád je to úplně normální diskriminace!(zkus­te slovo volič zaměnit třeba za cikán, uprchlík...) nejsem volič, nevolím, politika je sebranka lhářů hodná dennodenního bičování, ale tady bych se zastal, protože v tom zákoně není napsanej politickej názor, ale světonázor, je teda jasně toto povoleno? co bude příště!

No to je úroveň. Vůbec se nedivím takovému chování. Vždyť ani naši zákonodárci nám nepředváděj nic lepšího. Hádají se jak malý děti na písku. Děs, běs!

Dnes neobslouzime babisovce, zitra kalouskovce pozitri brylate a pristi tyden pihate.
Kde to skonci? Pani podnikatelko, jste vy vubec normalni nebo si s verejnosti jen tak zahravate?

Víte pane, ono s rozdělováním této společnosti nezačala tato paní podnikatelka. Začal s tím už dávno někdo před ní. V roce 1947 začali koumouši hon na živnostníky, který úspěšně zakončili v padesátých letech minulého století. A dnes se jimi hodně inspirovali soudruzi z ANO a ČSSD, resp. jejich povedená vláda. Nenávist mnohých k dalším pak dostává podobu legislativních norem - to vám pochopitelně nevadí, ale to že někomu nenalejou pivo, to už je zločin. Prostě když se mi v té hospodě nebude líbit, tak tam jít nemusím a tržbu dám jinam, když ale soudruzi z ANO a ČSSD schválí paskvil zákon, musíme se jím stejně řídit a to je fakt horší. Konekonců, když jste tak zásadoví, proč vám nevadí, že tato vláda nastolila princip kolektivní viny? Když krade jeden, tak tento systém neumí zatočit s jedním darebákem, ale "preventivně" zatíží dalšími povinnostmi, aby ten jeden nekradl, všechny další ostatní, bez toho, že nekradou - mají jen tu smůlu, že žijí v tomto hloupém státě, kde se do parlamentu většinou nevolí lidé schopní a chytří, ale spíše ti, co mají nevymáchaná ústa, všechny osočují z kdečeho a sami mají máslo na hlavě. Bohužel, smutný obrázek celé této společnosti, kde už ani nepřekvapí, že ZLODĚJ křičí chyťte ZLODĚJE.

V čem je rozdíl, když se nenalévá příznivcům hnutí ANO (údajně v pořádku) a třeba lidem zafačovaným v džihádu (nebo jak se ty hadry jmenují, prostě muslimům - diskriminace)? A nebo třeba komukoliv, kdo nepřijde oblečený podle běžného měřítka? Vždyť je to oboje to samé, ale to první je podle ČOI v pořádku, to druhé nikoliv. Podle mě když je v pořádku první, je logicky v pořádku i to druhé. Ale známe české zákony, ty se tady nedodržují snad ani na právnické fakultě a upravují se jak se to zrovna hodí...

je to hnus velebnosti..
to, čí sem voolič, je moje soukromá věc, jakési tajemství, kvůli kterému je u voleb plenta..
nikomu po něm nic není, nikdo by se tedy neměl na něj dotazovat pro rozlišení koho obslouží a koho ne.
paní podnikatelka pouze zasahuje do soukromí kvůli vlastním zájmum, hnaná lakotou, že ji někdo o něco připravil. chápu, že mi na to 10 lidí napíše, že tam nemusím chodit, ale o tom to není. je to o tom, že nás nějaká žumpa chce třídit podle názoru a náš sluníčkářský stát nás není schopen ochránit, protože zřejmě dotyčný, který rozhodl není taktéž voličem ano..