Názor k článku Podnikatelka nenalévá příznivcům ANO, podle ČOI nejde o nezákonnou diskriminaci od MasoxCZ - to je ovšem argument úplně zvrácený, protože pokud...

to je ovšem argument úplně zvrácený, protože pokud přijmeme premisu, že když pár přistiženým porušení pravidel prošlo, pak ta pravidla neplatí pro nikoho, skončíme velice rychle dokonce ještě před prvobytně pospolnou, konkrétně v platnosti zbude jen zákon džungle neboli "urvi co můžeš" a "silnější pes m#dá". Fakt si nemyslím, že by se ti to líbilo.
A otázka proč jim to prošlo nám vede ke kontrolním a sankčním mechanismům orgánů státní správy; opravdu si nemyslím, že by prezident republiky měl smět hulit kde ho napadne, aniž by pak ZE SVÉHO hradil příslušné pokuty a náhrady škody (např. za odstranění reziduí kouře = toxického odpadu z historického salonku a vybavení). Protože jediné, z čeho dle zákona a Ústavy není zodpovědný, jsou důsledky výkonu funkce prezidenta, a poškozování cizí věci a cizího zdraví s výkonem funkce rozhodně nesouvisí.
A ano, rozhodně si myslím, že i soudci by měli být zodpovědní za svá chybná (v kontextu předložených důkazů, samozřejmě) nebo dokonce protizákonná rozhodnutí (a že by se jich našlo).
A co se týče doubleNOT-agenta neBureše ... daňová správa má ze zákona povinnost konat ex-oficio, tedy v okamžiku kdy vejde ve známost důvodná pochybnost o splnění daňové povinnosti, má správce daně povinnost provést kontrolu a případné doměření daně a vyměření sankce. Pokud nekoná, je to opět záležitost pro aplikaci sankčních mechanismů vůči jeho úředníkům, neboť vzniká škoda státu. A jak všichni dobře víme, skutky spáchané proti státní kase jsou všude trestány mnohem přísněji (a vyšetřovány mnohem aktivněji), než dokonce i brutální hromadné vraždy. Tedy nejspíš s výjimkou polistopadové ČR, se mi zdá.