Vlákno názorů k článku Podnikatelka nenalévá příznivcům ANO, podle ČOI nejde o nezákonnou diskriminaci od podnikatel - Úžasné, pěkně jim to p.Valentová natřela a souhlasím...

Úžasné, pěkně jim to p.Valentová natřela a souhlasím s ní, že je to opravdu smutné. Jen bych k tomu výčtu ještě přidala - likvidace hostinských, kdy měli 20 let nějakou hospůdku a nyní ji zavřeli z důvodu odlivu zákazníků kvůli zákazu kouření. Copak nebyla vždy hospoda "útočištěm", kde si zákazníci dali pivo, cigaretku, poklábosili, zhlédli nějaký fotbalový či hokejový mistrovský zápas a spokojeni se vraceli domů??
Tady bych to viděla na porušení základní zásady svobodného podnikání a to je to, co jim svým přístupem p.Valentová vlastně sdělila. SUPÉR, DRŽÍM PALCE!!!!

Je rozdíl obtěžovat ostatní jedy a smradem nebo veřejně projevovat odpor vůči politické straně.

Budete samozřejmě tvrdit, že na to má právo ... jenže jen v rámci zákonů. Stejně tak si nemůžete na své zahradě zřídit skládku vyhořelého jaderného paliva (byť by to mohlo být ekonomicky výhodné) nebo prohlásit, že ve vaší hospodě se smí vraždit a komu se to nelíbí, ať tam nechodí. Je to nezákonné stejně jako teď šíření jedů.

Skladování jaderného odpadu je zakázáno na celém území ČR, vyjma míst, která splňují zákonné požadavky. Jestli je váš pozemek splní, není se skladováním problém.
Kouření je povoleno na většině území republiky, ale v prostorách SOUKROMÉ hospody je stát zakázal. Tentýž stát, který zakázal pronajímatelům bytu mít v podmínkách pronájmu požadavek nekuřáka.
Stát tedy zasahuje do soukromého vlastnictví a ještě ke všemu protichůdně.

Mě na tom nepřijde nic protichůdné. Z ohledem na veřejné zdraví vytlačuje jejich poškozovatele z veřejného prostoru do soukromého.
Předpokládám, že teď budete tvrdit něco o tom, že hospoda není veřejný prostor. V takovém případě doporučuji nastudovat příslušnou judikaturu, protože opakovaně rozhoduje opačně.

Kouření je zakázáno ve většině uzavřených prostor a to na celém uzemí republiky. Stejně jako močení vyjma prostor k tomu určených, což je WC. Samozřejmě pokud voláte po podniku, kde budou lidé močit rovnou pod stůl, což je analogické k vypouštění smradu a jedů z cigaret do okolí, zavře vám to hygienik. Opět se jedná o zásah do soukromého vlastnictví, i přesto že někdo zkrátka chce být prase, stejně jako je prase smrdící kuřák.

Sám jsi prase, co si to dovoluješ urážet? Vypatlanec nepochopí jedinou věc. Hospod kde se nekouří mohlo být 8 z 10. Tak táhněte tam a neberte ty dvě z deseti kuřákům. Tam si budou chodit ti, co si navzájem nesmrdí. To JE omezování svobodné vůle ať si kecáte co chcete. Asi jakoby vegan vlezl do řeznictví a řval, že je mu špatně ze smradu masa (a musí ze svého platit za léčení obézních atd atd...)

"Je rozdíl obtěžovat ostatní jedy a smradem nebo veřejně projevovat odpor vůči politické straně."

Nezbývá než zakázat auta, ta škodí mnohonásobně víc než cigarety a jsou na veřejném prostoru.

Ostatně zkuste si na sebe nechat z 10 cm foukat kouř z cigarety a nebo foukat výfuk Avie.

Pokud tedy chtějí naši zákonodárci konat dobro, musí zakázat všechno špatné. V první řadě alkohol, kterým se v pracovní době poslanci prolévají.

Jenže auta lidé nejsou společně v uzavřeném prostoru, to vám poněkud uniklo.

Samotná konzumace alkoholu okolí neohrožuje, stejně jako elektronické cigarety.

Omlouvám se, ale to je fakt nějaký blbec

Jsem nekurak a cigaretovy smrad mi vadi jako kazdy smrad. Ale logicke mi prijde smrad uzavrit nez ho poustet ven. Nekurackych restauraci nebylo moc, tak sem do restauraci jednoduse nechodil, jako vetsina dalsich nekuraku. Ma svobodna volba. Ale kdyz nekdo kuril na zastavce, tak neni ma svobodna volba zastavku opustit. Kvalitni restaurace se uzivi i jako nekuracka, na to spousta majitelu davno prisla. Pajzly a hospody proste jsou na cigara a chlast, ne na jidlo. Melo se to zakazat jen tam, kde se lidi nemohou svobodne rozhodnout, zda se vystavit ci nevystavit cigaretovemu smradu. Bud se to melo zakazat vsude, nebo to neresit. Radeji bych mel nekuracke venkovni prostory a kuraci at se dusi nekde uvnitr. Kurakovi, ktery kuri na zastavce vzdy argumentuju, ze me nezajima co rika zakon, ale slusne vychovani. Kdyz jim na zahradce s detmi, kde jsem prisel drive, tak je slusnost neobtezovat cigaretovym smradem zvlaste pri jidle. Stejne tak na zastavkach neprdim lidem pod nos, nebo nepokrikuju nahlas.

a pokud je dotyčný dostatečně velké hovado, vždycky si při diskusi s ním můžu strčit prst do krku a jeho poblití odůvodnit záchvatem nevolnosti :-D

Když tady je konflikt mezi svobodou podnikání a povinností chovat se tak, aby druhému nevznikla škoda. A pokud jsem ve veřejně přístupných prostorách, tak tam nemám co vypouštět jedovaté látky, i kdyby náhodou přes ulici byla hospoda další. Vychází se z toho, že nemám právo poškozovat někoho, kdo není schopen posoudit míru ohrožení a odejít, i kdyby měl kam.
Dále je podstatné, že zákazníci nejsou, narozdíl od provozovny, majetkem provozovatele ani ostatních zákazníků. A k poškození zdraví (byť malému a obtížně kvantifikovatel­nému, avšak kumulativnímu) v tomto případě dochází.
A co je klíčové: podnikání v oboru veřejného stravování s sebou nese povinnost dodržovat pravidla. A ta jsou teď nějak stanovena. Můžem se bavit o tom, jak přesně mají být pravidla nastavena, ale asi se nebudem hádat o tom, že by se měla porušovat.

Mě osobně na tom hodně míchá něco úplně jiného. A to je ta salámová metoda postupného utahování šroubů; napřed nerezové stoly, pak oddělené přípravy pro to či ono, bezkontaktní vodovodní baterie, potom posílená ventilace v prostorách pro kuřáky, opakovaná obměna registračních pokladen pro různá pravidla, přestože už poprvé to mělo být "NAVŽDY", a teď úplný zákaz toho či onoho. Ovšem ty zmařené investice NIKDY NIKDO těm kdo je museli MARNĚ vynaložit nevrátí.

to je ovšem argument úplně zvrácený, protože pokud přijmeme premisu, že když pár přistiženým porušení pravidel prošlo, pak ta pravidla neplatí pro nikoho, skončíme velice rychle dokonce ještě před prvobytně pospolnou, konkrétně v platnosti zbude jen zákon džungle neboli "urvi co můžeš" a "silnější pes m#dá". Fakt si nemyslím, že by se ti to líbilo.
A otázka proč jim to prošlo nám vede ke kontrolním a sankčním mechanismům orgánů státní správy; opravdu si nemyslím, že by prezident republiky měl smět hulit kde ho napadne, aniž by pak ZE SVÉHO hradil příslušné pokuty a náhrady škody (např. za odstranění reziduí kouře = toxického odpadu z historického salonku a vybavení). Protože jediné, z čeho dle zákona a Ústavy není zodpovědný, jsou důsledky výkonu funkce prezidenta, a poškozování cizí věci a cizího zdraví s výkonem funkce rozhodně nesouvisí.
A ano, rozhodně si myslím, že i soudci by měli být zodpovědní za svá chybná (v kontextu předložených důkazů, samozřejmě) nebo dokonce protizákonná rozhodnutí (a že by se jich našlo).
A co se týče doubleNOT-agenta neBureše ... daňová správa má ze zákona povinnost konat ex-oficio, tedy v okamžiku kdy vejde ve známost důvodná pochybnost o splnění daňové povinnosti, má správce daně povinnost provést kontrolu a případné doměření daně a vyměření sankce. Pokud nekoná, je to opět záležitost pro aplikaci sankčních mechanismů vůči jeho úředníkům, neboť vzniká škoda státu. A jak všichni dobře víme, skutky spáchané proti státní kase jsou všude trestány mnohem přísněji (a vyšetřovány mnohem aktivněji), než dokonce i brutální hromadné vraždy. Tedy nejspíš s výjimkou polistopadové ČR, se mi zdá.