Pokud v provozovně hrají rádia typu Jamendo, OSA platit nemusíte, tvrdí právníci

Přibližně před půl rokem spustila Česká pirátská strana (piráti) kampaň “Neplaťte OSA”. V ní podnikatelům radí, jak legálně pouštět ve svých provozovnách hudbu, aniž by museli platit Ochrannému svazu autorskému (OSA) a dalším kolektivním správcům autorské poplatky. Piráti podnikatelům radí využít buď komerční internetová rádia hrající díla autorů, které OSA nezastupuje, nebo tzv. svobodnou hudbu. OSA však s doporučením pirátů nesouhlasí a tvrdí, že i v těchto případech se jí musí platit poplatky. Zeptali jsme se proto právníků, co si o celé věci myslí oni.

Piráti radí, jak se vyhnout placení OSA

Autor: www.isifa.com

Za svobodnou hudbu OSA platit nemusíte.

Když piráti odstartovali letos v březnu kampaň “Neplaťte OSA”, jen málokoho tím překvapili. OSA a Česká pirátská strana totiž stojí už řadu let na opačných stranách pomyslné bariéry vybírání autorských poplatků. Piráti svoji kampaň zaměřili na podnikatele, respektive provozovatele barů, restaurací, čajoven, obchodů a dalších zařízení, kteří hudbu na pozadí využívají k dokreslení atmosféry. Jim piráti nabízí návod, jak mohou ve své provozovně pouštět hudbu, aniž by platili OSA. OSA je kolektivní správce, který ze zákona zastupuje všechny umělce; dokonce i ty umělce, kteří o to vůbec nestojí. Jestliže platíte OSA, můžete pouštět hudbu bez omezení. Chcete-li platit méně nebo vůbec, musíte dodržet určité podmínky a hrát pouze hudbu, ke které máte licenční oprávnění, vysvětlují piráti na svých stránkách.

Podle pirátů existují dvě zákonné varianty, jak pouštět hudbu a poplatky OSA neplatit. První z nich tvoří komerční internetová rádia hrající díla autorů, které OSA nezastupuje. Většinou si pak tyto rádia účtují nižší poplatky než OSA. Jako příklad lze uvést rádio Jamendo (Jamendo.com), která v současnosti nabízí takřka 400 tisíc titulů všech možných žánrů od elektronické hudby po klasiku. Aby podnikatelé mohli Jamendo v provozovně pouštět, musí si sjednat licenci. Roční cena začíná na 48 eurech (zhruba 1300 korun) a odvíjí se od velikosti provozovny.

Druhou alternativou, díky které podnikatelé dle pirátů nemusí hradit žádné poplatky, je tzv. svobodná hudba, tedy hudba, jejíž autoři souhlasí s produkcí bez jakýchkoli licenčních omezení. Podnikatelé mohou například využít svobodné rádio radiotunguska.com nebo službu MusicalLibre, která sama pouští svobodnou hudbu ze serveru SoundCloud. Právě ze serveru SoundCloud lze též písničky pouštět přímo, avšak postup je trochu složitější. Podrobnější vysvětlení najdou podnikatelé na stránkách pirátů, kde najdou rovněž vzor dopisu, kterým mají zareagovat na výzvu OSA, aby platili autorské poplatky.

Musíte platit už za počítač, tvrdí OSA

Návod pirátů se mezi podnikateli rychle rozšířil a někteří podle něj začali skutečně postupovat. Odpověď OSA proto na sebe nedala dlouho čekat. Jak uvedla OSA ve svém prohlášení, postup pirátů nezbavuje podnikatele povinnosti platit českým kolektivním správcům poplatky. Podle OSA totiž platí domněnka tzv. potenciální recepce, tedy že stačí mít fungující zařízení, které může být užito k přehrávání klasických rádií, a nezáleží, zda k užití opravdu došlo. OSA se odkazuje na judikaturu soudu. Na základě toho lze dovozovat, že i v případě provozovny vybavené počítačem, který technicky umožňuje příjem rozhlasového vysílání (a tedy mj. i převážné většiny rozhlasových stanic, které běžně hrají hudbu autorů zastupovaných kolektivními správci), vzniká ze zákona povinnost získat souhlas k užití chráněných děl, uvedla OSA ve svém stanovisku.

Podle OSA tak musí podnikatel platit za každý přístroj, tedy i počítač, přes který se dá pouštět rozhlasové vysílání. Fakt, jestli je přístroj zapnutý, či provozovatel pouští hostům pouze některou stanici, není rozhodující, upřesňuje OSA.

Čtěte také: Máte v provozovně rádio? Na autorských poplatcích zaplatíte tisíce

Právníci se přiklání na stranu pirátů, ale…

Vzhledem k dvěma protichůdným stanoviskům oslovil server Podnikatel.cz právníky, aby podnikatelům přiblížili jejich pohled na věc. Oslovení právníci se shodují, že pravdu mají spíše piráti a že OSA nemá nárok na poplatky při pouštění svobodné hudby nebo hudby z rádií typu Jamendo. V tomto případě se přikláním k právnímu názoru České pirátské strany a souhlasím s tvrzením, že placení poplatků OSA a dalším organizacím se lze vyhnout pouštěním tzv. svobodné hudby nebo pouštěním komerčních internetových rádií hrajících díla autorů, které OSA nezastupuje, jako třeba rádia Jamendo, kterému je však nutno zaplatit licenční poplatek, uvedl serveru Podnikatel.cz Adam Mikulčík z advokátní kanceláře FABIAN & PARTNERS. Pokud  podnikatelé získají od těchto rádií souhlas k hraní v podnikatelských provozovnách (za předpokladu, že rádia jsou k udělení takového souhlasu oprávněna od autorů), souhlas OSA pak už podnikatel nepotřebuje. Obdobná situace platí pro tzv. svobodnou hudbu, připojil se Jiří Čermák, partner advokátní kanceláře Baker & McKenzie.

Zároveň však odborníci připouštějí, že celá problematika má několik háčků a že je otázkou, jak by se k věci postavil případný soud. Podle právníků záleží především na tom, jak vypadá licence, kterou podnikatelům poskytují komerční rádia jako Jamendo. V praxi to však často bývá tak, že autor sice odsouhlasí hraní svých skladeb v internetovém rádiu, avšak již nedává souhlas s tím, aby následně tyto skladby v rámci vysílání někdo pouštěl ve veřejných provozovnách. Zásadní tedy je podoba licence, kterou podnikatel od rádia získá, upozornil Jiří Čermák, partner advokátní kanceláře Baker & McKenzie.

Podnikatelé by se proto měli ujistit, že rádio má skutečně souhlas od autorů, aby přeprodávalo jejich produkci pro komerční účely. Jak nicméně naznačuje licence rádia Jamendo, kterou si například koupila čajovna Shangri-la, rádio skutečně takovými právy disponuje. Právě čajovna Shangri-la vede s OSA již rok spor o to, zda jí musí platit poplatky, když ve svých prostorách pouští rádio Jamendo.

Čtěte více: Za hudbu se platí. Přinášíme příběh podnikatele, který bojuje proti poplatkům

Domněnka potenciální recepce se týká hotelů

Právníci dále upozorňují, že argumentace OSA ohledně potenciální recepce není úplně správná. Domněnka potenciální recepce pravda částečně vyplývá z rozhodnutí českých soudů i Evropského soudního dvora, na které se OSA ve svých textech odkazuje. Jenže OSA vynechává jednu zásadní věc. Tato rozhodnutí se totiž týkají provozování hudby v ubytovacích zařízeních, kde provozovatel ubytovacího zařízení dává svým hostům na pokojích k dispozici přístroje se signálem pro televizní nebo rozhlasové vysílání a neeviduje, co si hosté pouští. Provozovatel hotelu tak sděluje vysílaná díla veřejnosti, která si je může kdykoli sama pustit.

Čtěte více: Hoteliéři budou muset sáhnout hlouběji do kapsy

Jak vysvětlil Adam Mikulčík z advokátní kanceláře FABIAN & PARTNERS, v případě, kdy provozovatel sám určuje, jaká hudební stanice nebo hudba bude provozována, a provozuje tzv. svobodnou hudbu, některé z komerčních internetových rádií hrající díla autorů, které OSA nezastupuje, nevzniká provozovateli povinnost platit poplatky organizaci OSA a dalším organizacím. Připouštím však, že dokazování, zda provozovatel nepouští (resp. neprovozuje) i díla umělců zastupovaných OSA, může být problematické, dodal na závěr Mikulčík.