Dobrý den,
díky za reakci a plně vám rozumím, žel situace je komplikovaná a v některých věcech se v ní nedá říci, ano, stačí toto, či nikoli. Pokusím se vám nastínit, jak se celá problematika má a odpovědět částečně na nějaké otázky. Každému podnikateli je jasné, že OSA se snaží získat poplatky prakticky z čehokoli, co se dá a kdybyste si náhodou v provozovně zpívali vlastní písničku, buďte si jistí, že OSA za vámi přijde :-) Teď vážně, dost záleží na přístroji, na kterém se hudba pouští. Pokud jde o klasické rádio, s velkou pravděpodobností (a už se tak i stalo) se soud přikloní na stranu OSA, jelikož hlavní funkcí rádia je pouštět rozhlasové stanice, ze které OSA vybírá. Že máte rádio v provozovně je dostačují důkaz, protože pokud se nejedná o "vykuchanou" dekoraci, je zřejmé, za jakým tam je účelem. (upřímně, pokud máte rádio v provozovně a nic na něm nepouštíte a vadí vám poplatky, možná je dobré si položit otázku, proč ho tam vlastně máte). U počítače však situace tak jednoznačná není, právě kvůli svobodné hudbě a rádiím typu Jamendo. Jak už bylo zmíněno v článku, zde je důležité mít ošetřenou licenci a tedy mít jistotu, že například zmíněné Jamendo má práva hudbu přeprodávat pro komerční účely. V takovém případě, kdyby došlo soudu, řekne OSA: Měli jste počítač a na něm se dá pouštět hudba, ze které nám máte platit poplatky. V tu chvíli má ale podnikatel důkaz v podobě licence a pokud ta licence je v pořádku, s velkou pravděpodobností by se podle právníků soud přiklonil na jeho stranu. Nicméně OSA se "počítačových" sporů zrovna dvakrát nehrne (myšleno, že by to hnala k soudu). Kdyby byl nicméně počítač s tunerem, situace by se opět komplikovala. Proč tam má podnikatel tuner, když rádia nepouští. Celá problematika presumce neviny je zde komplikována domněnkovou potenciální recepce, která někdy i z hlediska logiky dává smysl - čímž neříkám, že to tak má být.
S pozdravem
Danile Morávek