Názory k článku Poplatkový skandál ČT a nové skutečnosti. Stojí za vším propojení mezi Kalcsem a vyhledávací agenturou?

Tyto mafiánské struktury z dob komunismu je potřeba rozkrývat, nebo nás sežerou. Je neuvěřitelné, jak se parazit ČT chová a s jakou mafií spolupracuje. Je čas zrušit poplatky a ČT privatizovat.

Presne tak. Jedine rozumne reseni je ty poplatky zrusit, jako to uz udelali v Polsku. Stejne si CT dela co chce, ted treba kvuli nejake olympiade zrusila kompletne prakticky jediny sledovatelny kanal - CT2. K cemu maji CT4 ? Tam at si to vysilaji dokola.

A jeste jedna ponekud usmevna vec tykajici se te kauzy:
ČT omylem vymáhá peníze i na autorovi spotu proti neplatičům
http://zpravy.idnes.cz/ct-omylem-vymaha-penize-i-na-autorovi-spotu-proti-neplaticum-ptm-/media.asp?c=A080810_224015_media_dp

Obyvateli, to ne! Ať se ti to líbí nebo ne, koncesionářské poplatky jsou jedinou a nezastupitelnou zárukou jakéstakés nezávislosti České televize a Českého rozhlasu.

Proboha, jen aby tato kauza nebyla zneužita k definitivnímu ovládnutí ČT a ČRo vládou! Vláda jen čeká na záminku, aby mohla veřejnoprávní média zestátnit a nahradit financování dotacemi z ministerstva kultury.

To bude tragédie pro Vaši i mou osobní svododu. Nenechejme si sahat na poslední média v zemi, kde zaznívá jakástakás pluralita názorů!

Lidé, buďte rozumní!

Pak at prijmou technicke reseni, ktere zcela prukazne identifikuje toho, kdo se na to opravdu diva. Nevim proc by mel nekdo platit nejaky poplatek jen za to, ze ma elektromer nebo se diva jen na DVD. Totez i rozhlas.

Velice slušně provedený článek, jen tak dál!

Připojuji se k uznání solidní práce, ještě by to chtělo zveřejnit ty smlouvy na právní pomoc dr Kalcsa dle zák. o svobodném přístupu k informacím 106/1999,
kde dle §2 odst 1 je veřejná instituce povinným subjektem
a dle §9 odst 2 je použití veřejných prostředků vyjmuto z obchodního tajemství (513/1991, §17 )

První rovina.Souhlasím s tím co zde redakce Podnikatel.cz uvedla.
Druhá rovina.Kolik podnikatelů dodržuje zákon 348/2005 Sb.. § 5 Základ poplatků.Jak má uvedeny televizory v účetnictví "na firmu", a jak dodržuje zákon o odpadech.Jsem zvědavý jak se tyto dvě roviny budou řešit u soudu.A už se k tomuto tématu nebudu vyjadřovat.Tečka.

Máte plnou pravdu, ale k tomu jsou oprávněni použít zákonných prostředků, dle citovaného 348/2005 to je databáze odběratelů eletřiny ( tzn pokud se jedná o poplatníky dle §5, tak to jsou odběratelé s podnikatelskou sazbou) a ne nějaké ARESy.

S tím zákonem o odpadech bych to viděl taky na dost velkej průšvih, hlavně u menších živnostníků. Ono více jak 50kg odpadů za rok má každý, kdo živnost nemá jenom jako hobby. Kolik z nich se opravdu chová dle zák. si netroufnu ani odhadnout. Pak to okolo nás podle toho vypadá. Pneumatiky ze pneuservisů ve škarpách, černý dýmy z barelů, kde se pálí kdovíco....

Nechtěl jsem se už vyjadřovat.Ale vidím,že Vám to "pálí".Každý televizor,který se koupí "na firmu" začíná svůj život (evidence). Tento život končí likvidací (evidence) dle zákona o odpadech.

Ne každý ale je účetní jednotkou, mnoho hlavně malých podnikatelů jede na paušální výdaje. Vyjde je to levněji, než ztrácet čas a nervy s doklady nebo platit si účetní.

Navíc ten § 5 je i na prodej/opravy TV a tam se platí za provozovnu. Ne každý TV opravář ji má. Mnoho z nich opravuje jen u zákazníka. Eshopy taky nemusejí mít provozovnu a přece prodávají TV.

Souhlas.

Česká televize DÁVNO mi neumožňuje provádět seriozně opravy. MONOSKOP, který sloužíl jako jedno z měřících zařízení NEVYSÍLÁ. BAREVNÉ PRUHY DOSLOVA VÝJIMKOU. Byl jsem NUCEN pořídit GENERÁTOR a na DVD MONOSKOP. Tudíž, jsem ZCELA NEZÁVISLÝ na jakémkoliv vysílání. Byla to vlastně ČT, která mne k této nezávislosti donutila. To jsem se ještě nezminil, že ne všude je zajištěn KVALITNÍ SIGNÁL.

na základě informací vplývajících z článku by se měla věcí zabývat policie z titulu možné korupce. Je s podivem, že státní zástupce ani policie ve věci nekonají.

Prekvapuje me, ze se nikdo nepozastavil nad tim skvelym napadem, ze vam vlastne primo nesdeli z ceho vas obvinuji. Toto podminuji pouzitim nejake pochybne telefonni sluzby s vysokym minutovym poplatkem. Coz navic predpoklada, ze ma dotycny clovek telefon. Je to snad povinne ? Jedine co stanovuje zakon je prece korespondencni adresa. Mozna by bylo dobre se podivat i na firmu, ktera tu telefonni sluzbu poskytovala.

Copak je tohle mozne ? Co kdyz si nekdo priste vymysli, ze si pro to zduvodneni musite dojet na Pobrezi slonoviny kde vam ho vydaji. Tohle je asi opravdu mozne jen tady. V normalni zemi by po takovem skandalu takova firma jiz skoncila.

A proč má advokát Kalcso v dopise údajným dlužníkům, viz
http://i.iinfo.cz/urs/kalcso1-121802833163403.gif
uvedenu stejnou adresu, na jaké sídlí BSPLP, viz
http://bsplp.cz/kontakt/
Když právník jakoukoliv souvislost odmítá?

On pan doktor Kalcso ma dokonce kancelar na stejnem (druhem) patre jako BSPLP a vyuziva sluzeb recepcnich z BSPLP.

Doménové jméno akkalcso.cz
Registrace od 04.09.2007
Poslední aktualizace 04.09.2007 08:26:00
Datum expirace 04.09.2008
Držitel SB:ACTIVE24-SBSP196148 BSP Lawyer Partner a.s.
Administrativní kontakt ACTIVE24-PGIL135102 Martin Gillar
Dočasný kontakt
Určený registrátor REG-ACTIVE24 ACTIVE 24, s.r.o. od 04.09.2007 06:25:00
Stav Doména je zaplacená a v zóně

Sada jmenných serverů NSS:GLOBE-SGLO000001:1
Jmenný server beta.ns.active24.cz 81.31.37.213
Jmenný server alfa.ns.active24.cz 81.95.96.2
Technický kontakt ACTIVE24 ACTIVE 24, s.r.o.
Určený registrátor REG-ACTIVE24 ACTIVE 24, s.r.o. od 01.10.2007 02:00:00
Stav Je navázáno na další záznam v registru

Musím se přiznat ke své blbosti! Až do dnešního dne jsem se zastával ČT a byl proti její privatizaci. Od dnešního dne, kdy jsem obdržel dopis od kanceláře JUDr Kalsca, ač jak blbec platím více než 30 let řádně poplatek za televizi, tak musím říct: "Janečku, jdi už konečně do hajzlu! " A ČT je třeba privatizovat!

Sdeleni CAK k memu emailu:

Vážený pane magistře,
sděluji Vám, že se Česká advokátní komora kauzou JUDr. Dalibora Kalcsa
zabývá. Jestli je Váš dopis míněn jako stížnost na jmenovaného, buďte tak
laskav a Vaši stížnost zpřesněte a zašlete ji laskavě s vlastnoručním
podpisem na adresu Česká advokátní komora, kontrolní oddělení, Národní 16,
110 00 Praha 1.

S pozdravem
JUDr. Marcela Marešová
vedoucí kontrolního oddělení ČAK

tak jsem prave otevrel druhy dopis od JUDr. Kalcso ve stejnem zneni jako ten prvni pred 5 dny. Neprovozuji zadnou zivnost ve ktere bych reprodukoval televizni vysilani, neb opouzival televizni prijimac. Nechapu jak takovy advokat jeste muze pracovat v advokatni komore. Ti co se zaleknou zaplati a CT si prijde na hezkych pat korun i pan JUDr...

Pánové zneužilí naše údaje protiprávně a žádali deseti tisice křivě nás obvinili a co takhle kdyby teď nám vyplatili tučnou odměnu za psychické trauma s probdělých noci připravili nás zdravý spánek tak ať za taký platí

Pánové zneužilí naše údaje protiprávně a žádali deseti tisice křivě nás obvinili a co takhle kdyby teď nám vyplatili tučnou odměnu za psychické trauma s probdělých noci připravili nás zdravý spánek tak ať za taký platí

Pánové zneužilí naše údaje protiprávně a žádali deseti tisice křivě nás obvinili a co takhle kdyby teď nám vyplatili tučnou odměnu za psychické trauma s probdělých noci připravili nás zdravý spánek tak ať za taký platí

Toto je všechno hezké, ale moc obecné, chtělo by to něco konkrétnějšího, co jste učinili či napsali (ať už Kalcsovi, CT, Radě RTV, UOOU, policii, parlamentu, či komu) - nejlépe nějaký odkaz na konkrétní text nebo advokáta, který vás zastupuje tak, aby se ostatní mohli přidat a bylo toho co nejvíce, neb pokud skutečně nebudou hromadné žaloby, tak se a) nic nezmění a za rok to tu máme zas, b) všichni tito vykukové se nám z vysoka vysmějou, porotože jim z toho tolik kápně, že za trochu toho humbuku se jim to vyplatí a spláče zase jen poctivec.