Vlákno názorů k článku Přečtěte si, jak se vydávají zajišťovací příkazy. Tady je postup berňáku od jezevec - přestože mohou vznikat opodstatněné pochybnosti, zdali opravdu to...

přestože mohou vznikat opodstatněné pochybnosti, zdali opravdu to kontrolní kolečko něco kontroluje a schvaluje, nebo spíš jen bezmyšlenkovitě přikyvuje - nemyslím že někdo soudný namítá něco proti zajišťovacímu příkazu, byť by byl pro firmu likvidační.
jediným problémem je použití zajišťovacího příkazu za ručení za daň někoho jiného, to by mělo být trestné. žádný podnikatel nemá žádnou legální možnost se dozvědět, jestli jeho dodavatel platí daně, nebo se účastní daňových podvodů. dokonce i nelegální možnosti toto se dozvědět jsou omezené a nejsou každému přístupné. proto požadavek ručit nebo dokonce platit za takové pohledávky JINÝCH subjektů u daňové správy je skandální. tohle je problém, ne zajištovací příkaz, nebo jak vzniká a kudy běhá.

Podívejte, pokud někdo někoho bezdůvodně zabije nebo zlikviduje, je to zcela určitě vražda, nejde-li o zabití a je nesporné, že za to onen dotyčný nese odpovědnost, je-li mu vina prokázána. Daňový úředník, resp. dvě celebrity daňové správy Janeček a Schillerová však trpí beztrestností. Netvrdím, že byly u každého případu, ale nesou za konání svých podřízených jakousi nejen morální odpovědnost. Za Kalouska to tedy minimálně platilo a nikdo o tom nepolemizoval. Nyní si tyto celebrity nadělily pohádkové platy, nechaly se na svá místa jmenovat státním tajemníkem a schovávají se před odpovědností pod rameno bezduchého služebního zákona. Chce-li se vyvozovat odpovědnost vůči všem ostatním, nemůže být ani daňový úředník, včetně toho nejvyššího, výjimkou. Jinak nejsme právní stát, ale diktatura a je již celkem nepodstatná polemika o tom, zda zajišťovací příkaz ubližuje víc při ručení za daň anebo při ostatních transakcích.