Vlákno názorů k článku Přeřaďte kvůli EET malé obchodníky do 80% paušálu či snižte DPH, žádají asociace od P2010 - Zrovna vyse dani problem neni. Problem je jejich...
-
P2010 (neregistrovaný)
Zrovna vyse dani problem neni. Problem je jejich slozitost, neustale zmeny ve kterych se uz nikdo nevyzna a likvidacni pokuty za "poruseni" neceho o cem ani nevite. A pak samozrejme vsechna ta pojisteni a naklady na zamestnance. Misto 80% pausalu, ktery uz je opravdu nesmyslny, co treba zvysit hranici k povinne registraci DPH ?
O tom jak se projevi snizeni DPH v koncovych cenach v restauracich lze uspesne pochybovat :-)
Jeste je tu jedna moznost a ta da nejmin prace, celou tu EET blbost zruste.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Psychologicky je namátková kontrola účinnější, než kontrola systematická.
Viz jednání ministra Babiše, který se přestal kontrolovat, přes systematickou kontrolu partnery a médii, a vytáhl složku na svého koaličního partnera a jedná, jak je mu vlastní. Ze lži protivníka obvykle nařkne patologický lhář, protože lež mu připadá přirozená a často ji používá.
Nakonec i mnohem výkonnější ekonomika USA má jen namátkovou kontrolu daňových subjektů, za to důkladnou.
EET je prostě prasárna. Proč online sledovat lidi, kteří nepodvádějí? To je nedůstojné. Každý kolektivní úspěch je založen na tom, že se na své partnery spolehnete a ne na tom, že je vydíráte.
Ovšem lotři od přírody to vidí jinak.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Já tržby všechny přiznávám, já to řešit nemusím. A lotrů bude v populaci vždy nějaké procento. Stát vybírá dost peněz. Má přehnané výdaje, takže zatajování tržeb bych řešil razantním snížením výdajů státu. Většina služeb, které stát poskytuje jsou zbytečné, škodlivé (sociální dávky pro zdravé, umělá imigrace) a některé jsou dnes už jen podvod, například garance penzí, tento závazek stát nebude schopen splnit a dojde ke kolapsu penzijního systému.
Jinak výše zdanění nikdy neodpovídá potřebám ekonomiky, vždy je vyšší, vždy vzniká parazitní vrstva, která z toho rozdílu žije, výše zdanění tak neodpovídá potřebnému optimálnímu rozdělení zdrojů, o které se stará trh. Takže nevybrání všech možných daní na 100% pomáhá opravovat tuto systémovou chybu, snižuje počet státních parazitů na únosnou míru a často se k němu daňové subjekty uchylují pod ekonomickým tlakem, takže to má i reálné opodstatnění a je to významná zpětná vazba, která stabilizuje státní finance i ekonomiku státu.
-
Martin (neregistrovaný)
Takže opět nemáte NIC, jen řeči. Jakou částku představují podle Vás sociální dávky pro zdravé? O jaký zdroj se opíráte? Mám pocit, že se bavíte v mezích hospodské debaty.
EET není ideální nástroj a to hlavně proto, že z něj budou vyjmuti řemeslníci, kteří také tržby hojně nepřiznávají. To je moje jediná výhrada. Roky podnikám, vše eviduji, takže se EET nebojím. Vy zjevně ano a to přesto, že tvrdíte, že evidujete. Zvláštní :-)
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
EET je nemravný, protože systematicky kontroluje i ty slušné. A je i neefektivní, protože si na něj lidi zvyknou a stejně budou podvádět. Viz třeba jednání ministra Babiše, který se dlouho nevydržel v politice přetvařovat a na jednání přišel se složkou s argumenty ad hominem. Takže je zcela jasné k čemu má sloužit EET. K vyšímu výběru daní určitě ne, ale k získání informací potřebných k odstranění nepohodlných lidí. To je základní filosofie EET. U nás i v Chorvatsku.
A vybírat daně ze 100% nároku není správné, protože ani zákonodárce nezná optimální výši daní, ta se určuje teprve na trhu. Neochota platit daně je zpětná vazba, která účinně brání státu zavádět stále vyšší a vyšší daně bez ohledu na potřeby občanů a ekonomiky, pro stát je výhodné, aby vybíral co nejvyšší daně.
-
Seti (neregistrovaný)
"Roky podnikám, vše eviduji, takže se EET nebojím."
Dokážete pochopit, že ta kritika není z velké části proto, že by se lidi báli, ale proto, že jim stát háže klacky pod nohy a čím dál víc je buzeruje, místo aby si zametl před vlastním prahem? Já nepodnikám v pohostinství, dokonce ani nemám žádné platby v hotovosti, přesto jsem velkým kritikem (nejen) EET. Nebo to vaše uvažování má být ve stylu podle sebe soudím tebe?
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Tak k tomu to nevede, protože ti nepoctiví si už dávno na pokuty vydělali, navíc hospoda může zůstat tak jak je, a po měsíci se může měnit její vlastník nebo jen její pronajímatel. Navíc to může být Rumun, nebo třeba Pakistánec.
Prostě úspěch každé kultury je založen na tom, že důvěřuje těm lepším stránkám lidí. Například Rusko je zaostalé, protože to vždy dělali naopak.
-
Seti (neregistrovaný)
Tak to je podle mě hodně špatný důvod kritiky. Nedivte se, že lidé čím dál více "podvádějí", když si čím dál více uvědomují, že ačkoliv je stát sdírá z kůže čím dál víc, nedává jim zpět nic jiného, než další a další buzerační opatření. Chcete něco na úřadě? Připravte si hodně pevné nervy a velmi často i poplatek (!!!). Vy kritizujete drába, že mlátí jen některé otroky místo všech. Fakt nerozumím tomu, co lidi vede k takovému uvažování.
-
Seti (neregistrovaný)
Kritizuji diskriminaci poctivých otroků :-) Aneb poctivý podnikatel je ten, který si nechá za své peníze šlapat po hlavě a drží hubu a krok.
Podle mě je poctivý podnikatel ten, který nepodvádí své zákazníky. Posuzovat poctivost vůči státu je v současné situaci nesmysl. Až se bude stát chovat slušně k občanům, pak se můžem bavit o nějaké nepoctivosti v neodvádění daní. Dokud se stát chová jako dráb a podezřívá každého, lze považovat krácení daní za sebeobranu.
ČLÁNKY DO MAILU