Názor k článku Příklad dobře vydaných zajišťováků? Podnikatele z Chrudimska obvinila i policie od anonym - Co se týče předmětného případu, byl bych velice...

Co se týče předmětného případu, byl bych velice opatrný. Znám případ z poslední doby, kdy policie vyhodnotila škodu na 2.500.000,- Kč a poškozený na 8.500,- Kč. Jejich znalecké posudky jsou často daleko od reality. Nicméně, i kdyby to byla pravda svědčí to o několika věcech:
1) Dotace jsou obecné zlo. A to hned z několika důvodů. Za prvé jsou živnou půdou pro korupci, podvody, atd. A za druhé dávají někomu neoprávněné výhody.
2) Ani tak si nemyslím, že by zajišťovací příkazy byly v pořádku. Ta firma se stroji nikam neutíkala, naopak, chtěl je zprovoznit. A pokud nebylo v pořádku financování, což je možné, stačilo vše v klidu prozkoumat a popř. dodanit. Likvidovat firmu, která byla funkční a zaměstnávala lidi je zhovadilost.
3) Vždy (s výjimkou politiků) bychom se měli držet presumpce neviny. Finanční správa ale zajišťovacími příkazy postupuje presumpcí viny. A to v pořádku rozhodně není. Tento nástroj by jim měl být zcela zakázán nebo by směl být použit jen ve zcela zvláštních případech na povolení soudů.