Názor k článku Příklad dobře vydaných zajišťováků? Podnikatele z Chrudimska obvinila i policie od nevrlý Tonda - Článek není jen o oprávněnosti použití ZP...nemlžte.­..navíc hrušky...

Článek není jen o oprávněnosti použití ZP...nemlžte.­..navíc hrušky s jabkama míchá i soudruh Bureš, který často říká, že platí presumpce neviny aniž by chtěl vidět, že presumpce viny platí plně v daňovém řízení...A pokud chrabrá finanční správa bude měřit všem stejně a opravdu měří všem stejně, tak proč už stejně chrabře není vydán zajišťovák v jiných kauzách, kde možná taky hrozí nebezpečí veřejným rozpočtům, např. v případě Čapáku, kde se to sice právními analýzami jen hemží, ale představa, že by kluci ušatí z FS naklekli též např. na firmu IMOBA z důvodu ohrožení zájmů státního rozpočtu, je krajně nepravděpodobná. Navíc v tomto případě musí stačit prosba o vrácení finančních prostředků, zatímco v jiných případech už na chodníku před barákem stojí exekutor s celníky. Dvojí metr v Burešově na konkrétních příkladech.