Vlákno názorů k článku Rekordní pokuta u #EET, podnikatel musí zaplatit 270 tisíc Kč za falešné účtenky od OMG - Otazka jak to doopravdy bylo... Pokud ale sikula...
-
Hans (neregistrovaný)
Je otázkou, jak to doopravdy bylo - s tím s Vámi souhlasím.
Ale pokud vědomě vytvářel fiktivní účtenky, tak to je skoro, jako kdyby fiktivně vytvářel falešné doklady (řidičáky, občanky), pak by měla být pokuta likvidační + ukončení podnikání + obvinění na § 209 tr. zákona, což je podvod. -
P2010 (neregistrovaný)
Otazka jak to doopravdy bylo
Přesně tak. Ten kód je guid (UUID) což je pseudonáhodně jedinečný identifikátor vygenerovaný v daném čase. Celé EET je vymyšleno značně amatérsky, ten protokol totiž vůbec nebere v úvahu možnost chyby komunikace. Jejich řešení opakování zaslání transakce při chybě je z principu nefuknční a přiznali to až na nějakém videu z konference https://youtu.be/DgFH6tJhc6g?t=2530 v oficiální dokumentaci je stále ta nesmyslná varianta. Testovací a provozní rozhraní se navíc v této situaci chová zcela odlišně (nedetekuje duplicity zmíněné v tom videozáznamu), takže si to jako dodavatel software ani nemůžete odzkoušet. Je klidně možné, že ten systém byl jen velmi špatně napsaný a při první chybě neodesílal transakce opakovaně (o tom že jde o opakované přijetí se právě na straně klienta nedozvíte, EET server to pak ignoruje).
Pokud to ale udělali opravdu záměrně tak jsou dost naivní.
-
M.M. (neregistrovaný)
Tak EET funguje ( procesně ) , v podstatě od spuštění nebyl zaznamenám výrazný výpadek, pokud by skutečně šlo o chybu SW u EET poklady nebo k poruše na samotné EET pokladně, má možnost toto poplatník dokázat ve správním řízení ( mj. prokazatelná porucha EET pokladny či výpadek on line spojení je přímo v metodickém pokynu GFŘ označen za důvod liberační
http://www.etrzby.cz/assets/cs/prilohy/situace-pri-evidovani-trzeb.pdf
) případně škodu ( finanční postih od správce daně ) vymáhat po prodejci EET pokladny.
pokud vědomě kradl tak to asi není naivitou ale snahou daňově si nezákonně vydělat a tady není asi prostor pro nějaké diskuse. Něco jiného je pokud dají pokutu 30 tis. trafikantce v důchodu za 1 pochybení a to ještě ověřitelně ten den normálně a kontinuálně EET účtenky reportovala ( to je šikana a nesmyslná sankce ) a něco jiného je uvedený případ. -
Pavel (neregistrovaný)
Předřečník píše o chybě komunikace, tedy ani EET systému, ani kasy. A k chybě komunikace stačí jen horší signál a hned se každá účtenka může přeposílat i několikrát, než se ji podaří zaregistrovat. A pokud protokoly ošetření chyb nejsou domyšlené nebo jsou nejednoznačně popsané, tak je klidně možné, že to, co kasa považovala za úspěšně zaregistrovanou účteniku, systém EET ve skutečnosti nezaregistroval.
-
M.M. (neregistrovaný)
Poplatník má ovšem právo ( a v případě selhání spojení či poruchy EET pokladny povinnost ) , si kdykoliv zkontrolovat či nechat poslat výpis z registrace EET od FÚ. Účtenka se může v případě výpadku signálu pokoušet o přeposlání i několikrát a pokud se jí to podaří obdrží FIK, pokud se nepodaří on-line spojení tz. je překročena mezní doba odezvy, pak se tiskne pouze PKP a BKP.
Dále platí že : Tržbu, ke které nebyla přijata potvrzovací zpráva s FIK, je třeba zaevidovat
bezodkladně po pominutí příčiny, nejpozději do 48 hodin od jejího uskutečnění. Každá taková tržba se
eviduje zvlášť. Odesílání dat může být zajištěno automaticky softwarem v pokladním zařízení. Odesílání se opakuje až do obdržení FIK.V popisovaném případě, však podle Generálního finančního ředitelství dlouhodobě a ve velkém rozsahu porušoval zákon o evidenci tržeb. Během dvouměsíční kontrolní akce u něj kontroloři odhalili 4000 falešných účtenek.
4000 falešných účtenek !( pravděpodobně upravený SW EET pokladny tak, by tiskl falešné FIK kódy napodobující ověřovací kód z FÚ ) - co kromě krácení daně z příjmu v tom vidíte za konspirační teorie ?
ČLÁNKY DO MAILU