Vlákno názorů k článku Rušit superhrubou mzdu jen na dva roky je superhloupost od Jehovista - Zjednodusit! Nechat jednu polozku - superhruba mzda a...
-
To neudělají především proto, že by si zaměstnanci mohli začít myslet o kolik je stát okrádá, protože by začali považovat odvody zaměstnavatele za své, to by následně vedlo k neposlušnosti u voleb a pravděpodobně ke snížení těchto odvodů, jenže tohle je prakticky jediný spolehlivý způsob jak získat peníze do státního rozpočtu, protože se nedá legálně optimalizovat. Pokud by se pokusili pak daň oficiálně přehodit na firmy tak to povede k optimalizaci daní, nebo by se zvyšovali spotřební daně, opět nevole lidí.
Já osobně si myslím, že státy a to nejen náš se tímhle dostali do nesmyslného kolečka. Kdy nabobtnali do takových rozměrů. že musí daně a vše takhle složitě skrývat a házet na bílé koně (zaměstnance) jakož nejjistější způsob získávání, pokud by došlo k rálnému snížení tak si ty peníze vezmou jinde, tzn za mě by bylo lepší se do toho vůbec nevrat do doby, dokud se polovina úředníků nevyhodí na dlažbu a nezruší polovina nesmyslných zákonů, který ta polovina řeší. Pak se dá mluvit o tom, že je prostor pro nějaké snižování a nebo změny, protože zatím se akorát furt dokola jedné skupině něco dá, jiné vezme atd.
Vyloženě sisifofské změny co spíše nakonec poškozují menšiny, protože když jsou daně dnes rozložené na pracovní místa, tak je každý subjekt zatížen poměrně lineárně velikosti práce, jakmile by se to ale převedlo na realitu, tak dojde k tomu, že zatížení bude značně nerovnoměrné dle toho, jaké má kdo optimalizační možnosti, což by dle mě vedlo právě k tomu, že by nominální sazby mohli pro některé subjekty prudce vzrůst a stát se likvidační (aby stát vybral stejné množství peněz)
-
"protože by začali považovat odvody zaměstnavatele za své"
Nevidim jediny inteligentni duvod to nejak delit(krome toho, ze to pro nektere primitivy muze opticky pusobit lepe).
"protože když jsou daně dnes rozložené na pracovní místa, tak je každý subjekt zatížen poměrně lineárně velikosti práce"
Praveze neni. Kdyz nekdo dava praci OSVC, tak je na tom lepe, nez kdyz jede pres kmenove zamestnance. Rovnakem na ohejbak je definice nelegalniho zamestnavani(svarcsystem) a v reakci na to zazily boom agentury zprostredkovavajici pracovniky, aby se obesel(spatny) zakon. To je vlastne dalsi zbytecny parazit zijici jen diky hloupemu zakoniku prace. Nehlede na hromady uredniku, ktere je treba kvuli vsem tem nesmyslum zamestnavat.
Kdyby nekdo chtel skutecne zestihlovat stat, tak zjednodusovani zakonu a dani je jasny prvni krok. Naopak si to dost dobre predstavit nedokazu. Jeden priklad za vsechny jsou pracovni urady - ty snad nikdy nikomu praci nenasly a slouzi jenom k buzeraci nezamestnanych. Nejde zacit tim, ze vyhazim uredniky, protoze v prvni rade existuje zakonna povinnost nezamestnanych se tam poslusne hlasit. Ukonceni pracovniho pomeru hlasi firma statu a co na to navazuje se preci muze dit automaticky. Preci neni nutne fyzicky obihat ruzne urady s lejstry.
-
Osvč si tu práci musí najít, tomu jí nikdo nevnutí a proto je daňově zvýhodněný, i když nepřijde mi, vzhledem k tomu, jak nemáme ochranu a ručíme vším, že by vlastně o nějaké zvýhodnění šlo. Ono sice ty peníze státu neposíláme přímo ale on nás o ně připraví stejně, skrz jiné subjekty a životní situace.
Opravdu bych zde neřešil švarcáky, každý s tím neustále operuje a chce podle toho hned měnit podmínky všem osvč, jen proto, že nějaká skupina podvádí. To je asi to samé, jako by jste chtěl všem zaměstnancům sebrat měsíčně 10% mzdy s tím, že určitá skupina zaměstnanců v práci čumí na youtube a facebook a tudíž pracuje méně. Logika opravdu výtečná.
A to je to o čem mluvím výše, je potřeba vyházet úředníky a zrušit ty zákony které oni řeší, to není krok jedna a dva, to je jeden krok, tedy logicky aby jste mohl někoho vyhodit, musí být nadbytečný, nadbytečným se stane, pokud se zruší zcela zákony.
Smysl pracovního úřadu také příliš nechápu, ale řekl bych, že pro nejnižší vrstvy obyvatel je funkční a těm i práci najdou.
-
Mýlíte se, oba si tu práci musí najít. Akorát pokud někoho zaměstnám podle zákoníku práce tak je tam řada omezení kterými se ten smluvní vztah musí řídit. Ale ať jsou dobrá nebo špatná, vesměs leží na bedrech zaměstnavatele nikoli státu. Pokud od někoho nakoupím práci a pak jí nejsem schopen prodat je to můj problém, pokud je součástí výpovědní doba, penále, pokuta, odstupné zase je to o těch dvou smluvních stranách a není žádný důvod aby jednou byly odvody takové podruhé jiné, respektive aby ten rozdíl byl tak výrazný. Švarc se vytahuje právě proto že to je důsledek. Podobně jako lehké topné oleje, stejná nafta, jiná daň i tady je motivací ten rozdíl v odvodech, když se zmenší bude po problému, netřeba šlapat po osvč, to nikam nepovede, leda k tomu že někdo najde další díru a 'pořeší' to třeba přes s.r.o. často používaná zdůvodnění že osvc nemá dovolenou, musí si hledat zakázky atd. jsou velmi hloupá. Klidně si může najmout někoho kdo mu ty zakázky bude hledat, s trochou nadsázky lze říct že zaměstnanec si mě najal abych za něj řešil věci o které se nechce starat.
-
No ne tak úplně, pokud si firma najme osvč, tak ano, tam je pak náročný určitě co je švarc a co ne, ale většina osvč má více klientů a dělá pro každého třeba v rámci několik hodin měsíčně, což sebou nese poměrně velkou agendu nákladů vůči zisku. Pletete si to s osvč, co mají jednoho klienta, to je jasný, že tam jsou pak jisté výhody ale i riziko, že ze dne na den bude bez práce. Tohle ale podle mě a mých zkušeností z hlavního města jsou nižší procenta osvč. Většina má zákazníky prostě přímo z lidí a tedy jsou rozdílné odvody právě už jen k té agendě a lákání klientu oprávněné. Ve svém okolí mám na švarcsystému jen tři ajtáky a pár lidí co dělá na švarc pro českou televizi, ale všichni mají naprosto jasné postavení zaměstnaců a nemůžou si nic diktovat, jako si to můžeme dělat my osvč, tam je opravdu vidět že se mají krásně ale není to většina a pravidla musí být nastaveny dle většiny.
-
No hledat statistiky nebudu, ale kdesi jsem viděl nějakou pár let starou studii, kde byli i hezké grafy o vzdělávání osvč, kde uvádělo cca 15% osvč, že jím vzdělávání hradí dodavatel/zákazník :) a zbytek, že si to hradí sám. Pak tam byl i graf počtu klientů, a to už nevím kolik % to bylo ale normální osvč měl prostě desítky klientů. A pak tam byla skupina lidí co na plnou hubu asi uvedla jednoho. trochu větší skupina jednotky. Ale co takhle já znám spoustu osvč, tak klientů mají zpravidla desítky, většinou z řad lidí, jsou to prostě řemeslníci, opraváři, mají obchůdek, nebo něco vyrábí.... v podstatě to ani není důležité, kolik přesně jich je, z logiky věci kdyby tady byl švarc tak strašně masově rozšířený, myslíte si, že by s tím stát nic nedělal? Pro firmu, co tohle dělá hrozí poměrně velké pokuty, a to si pište, že by se to dřív či později profláklo, kdyby to bylo v masové míře.
A ne, nejsou to odvody zaměstnance, je to odvod firmy a ještě ke všemu, je to třeba vynásobit 0.81 abychom se mohli bavit o reálné míře "nákladu".
ČLÁNKY DO MAILU