Názory k článku Slibovali 70procentní slevy, realita byla ale zcela jiná. Teď za to zaplatí

"Jediný způsob, jak podvádění zabránit, je přestat u nich nakupovat" - Podnikatlů a firmem je příliš mnoho na to, aby si lidé o všech mohli najít spolehlivé informace. Podku pominu to, že by lidé strávili spoustu častu porovnáváním a sháněním informací o podnikateli (na což nemají čas, protože někteří musí i pracovat), došlo by k tomu, že nová firma by se vůbec nemohla prosadit, protože by o ní nebyly preference - nová firma je prostě závislá na tom, že si u ní někdo něco objedná i bez toho, že si zjistí, co dělala v minulosti. I malý počet referecí je nedůvěryhodný, takže i když nová firma pár kladných referecí získá, moc jí to lidé věřit nebudou. Kromě toho velká část recenzí a názorů jsou už dnes jen reklamy - váš systém by vedl k tomu, že se rozjede obchod s tím, aby byly tvořeny špané i dobré reference podle toho, jak která firma zaplatí a ověřování kvality firmy by bylo ještě těžší, což by opět znemožnilo fungování. Možná vás to překvapí, ale dnes už není možné sehnat na vše firmu, kterou vyzkoušel váš soused, nebo někdo, komu můžete věřit.

Pokud jde o to, že vám vadí, že bohatí (údajně) dotují chudé - možná by jste měl pravdu, kdyby platilo, že ti, co více pracují, mají větší příjem. Bohužel, takto kapitalismus nefunguje, ať už to jeho obhájci opakují kolikrát chtějí.

Díky za slušnou reakci,

Jestli to dobře chápu, pak Vám vadí, že je firem strašně moc, proto je potřeba ty špatné, co podvádí zlikvidovat. Zároveň Vám vadí, že žádné nové by ale nemohly bez referencí vznikat. Jak systém likvidování pomůže vniku nových a jak se pozná, které nové si "zaslouží" existenci a které existující si zaslouží likvidaci jste ale nenapsal. ČOI ? Státní cenová komise ? Nebo nějaké podobné státem řízené konstrukce, které se ukázaly nefunkční v celé nahotě za komunistů ?
Dále si stěžujete na to, že lidi, co pracují a dělají jednoduše kontrolovatelnou činnost je snadné kontrolovat, ale ty, co dělají složitější věci kontrolovat nelze. Když jsem naznačil, že o úspěchu podnikatele mají rozhodovat jejich zákazníci, což je ta největší masa kontrolorů, kterou si lze představit, vadí Vám to. Zkuste si promyslet, jestli to, co píšete dává smysl, mě ne.

Dále jsem napsal, že bohatší chudí daně platí a chudší chudí si je berou zpět,. Vy mi vkládáte do pusy, že jsem napsal, že daně platí bohatí. Přitom jediné, co jsem v této souvislosti dále napsal spočívá v tom, že mi vadí, že každý, kdo se přimotá do našeho sociálního systému nemá automaticky dostat "plné zabezpečení". To si má člověk zasloužit tím, že do systému odvádí pojištění a v některých výjimečných případech, kdy firma zkrachuje a je dočasně nezaměstnaný, nebo se stane invalidním apod. se o něj má sociální systém postarat. Ale trvale vyplácet dávky typu příspěvek na tohle a příspěvek na támhleto, proč ? Aby vznikali "šmejdi", kteří se s příjemci domluví na fiktivních smlouvách a pak je slavně budeme honit a "dokazovat" jim nedokazatelné ? Pak bude státní aparát jen bobtnat, ale žádné nové hodnoty se nevytvoří, takže se celkově nebude mít líp nikdo, kromě pijavic. Není daleko jednodušší míň vydělávající lidi míň danit, než všem, i těm, co nedělají, podstrojovat ?

Větší příjem nemá ten, kdo víc pracuje. Větší příjem má ten, kdo vytváří svou prací větší hodnotu pro ostatní a zároveň ji dokáže adekvátně zpeněžit. Bohužel nikdo za Vás nebude v tomto kopat, ani v tom, jakou hodnotu (jak cennou pro ostatní) vytváříte a ani jak výhodně ji prodáte dál.

Mějte se pěkně.

1) Nepíšu, že je dobře, podu se firmy budou likvidovat - naopak píšu, že pokud jich pár zlikvidujedte, ostatní si dají pozor a další likvidace nebudou nutné

2) Zákazníci jsou sice velká masa "kontrlolorů", ale jak vidít v praxi (i na tom, co píše tento článek) tak to prostě v některých případech vede spíše ke zhoršování kvality - je nutné znovu připomenou, že racionální chování jedinců nevede vždy k racionálnímu chování ceklu (pokud to nechápete, najděte si pojmy Nashova rovnováha a vězňovo dilema)

3) O daních jsem nenapsal ani slovo. Kdo komu vkládá do úst to, co neřek? Ale když už jsme u toho, je pravda, že bohatí lidé využívají daňové ráje a nejrůznější daňové "optimalizace", takže zpravidla jsou schopní se velké části daní vyhnout - zvláště nadnárodní firmy si mohou daně snižovat velice slušně, čímž poškozuj nejen zaměstance, ale i menší podnikatele.

4) "Ale trvale vyplácet dávky typu příspěvek na tohle a příspěvek na támhleto, proč ? " --- máte pravdu, že dávky jsou často zneužívány, nicméně pokud člověk za svoji práci trvale dostává méně než zaslouží, a pokud dávky mohou zajisti, že člověk dostane šanci na lepší uplatnění, jsou oprávněné. Je to ale o tom lépe sledovat, komu je vyplácíte, ne o tom je prostě rušit. Rušení je sice přítup natolik jednoduchý, že ho pochopíte i vy, ale některé věci jsou prostě o něco složitější.

5) "Větší příjem má ten, kdo vytváří svou prací větší hodnotu pro ostatní" - Vážne myslíte, že například spekulanti vytváří vyšší hodnotu pro ostatní? Vážně si myslíte, že tím, že podnikatlí dávají špatné informace o slevách utváří větší přidanou hondnotu? A pokud jde o ostatní podnikatele, jejich přidaná hodnota lze ukázat například na firmě Apple, která koupila patenty pod cenou a poté na jejich rozvoj využila státem dotované technologie, přičemž zisk si mohla ponechat stejně, jako kdyby vše udělal "úspěšný podnikatel".

http://a2larm.cz/2014/08/neviditelna-ruka-statu/

https://www.svetandroida.cz/nokia-chytry-telefon-myorigo-mydevice/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Firmě Apple se opravdu geniálním způsobem povedlo podojit stát i ty, kteří vynalezli nové tehcnologie. Pokud ale byly natolik hloupí, že se oškubat nechali, není důvod něco firmě Apple nebo jejím zakladatelům vyčítat. Skuteční vynálezci i stát prostě měli být dost chytří na to, aby se oškubat nenechli. Opět na tom vidíte, že stát je naprosto na nic a jeho investice nic nevydělají.

Takže ti, co něco vynalezli si slušnou odměnu nezasluží? Oni byli jen tak hloupí, že něco nového vymysleli? A ti co je oškubali a nikdy nic nevymysleli byli ti chytří? Nepletete si inteligecni s bezohledností?

Dotkl jste se zajímavé věci - hodnoty.

Apple, spekulanti, dacani, co prodávají pokoutně drahé hrnce nebo pojištění po telefonu, obchody, které označují zboží "sleva", "akce" a podobně. Dokud tu budou zákazníci, co přikládají různou váhu omáčce kolem jádra pudla, než tomu, co si vlastně kupují a za kolik peněz, bude tu i rozdílné vnímání hodnoty. Takže Vaše subjektivní hodnocení bude odlišné od jejich a mého a tím samozřejmě ochota vydat požadovanou sumu peněz. .

Jak si teda představujete, že vznikne to jediné spravedlivé hodnocení "hodnoty" dané služby / výrobku komodity ?

Takový svatý grál neexistuje a nikdy existovat nebude, protože každý je jiný. Takže hodnotit, jestli je hodnota pro ostatní, kterou vytvořili spekulanti nebo firma Apple nespravedlivá je hrát si na boha. V každém momentu i ti spekulanti i firma Apple dělala nějaká rozhodnutí a vždy ke každému obchodu existovala protistrana, která je akceptovala a považovala za pro sebe výhodné.

Jestli Vám můžu něco poradit, přiřaďte ve svém vlastním hodnocení hodnoty nabídek nálepkám "akce" a "sleva" nula korun a rozhodujte se jen podle konečné ceny za danou věc a její množství. Nenechte se ovlivňovat něčím, co s daným potenciálním obchodem vůbec nesouvisí. Výrazně si zjednodušíte život a přestane Vás rozčilovat že jsou z Vašeho pohledu špatně uvedené.

1) "Dokud tu budou zákazníci, co přikládají různou váhu omáčce kolem jádra pudla, než tomu, co si vlastně kupují a za kolik peněz, bude tu i rozdílné vnímání hodnoty." - problém je v tom, že kdyby lidé měli dostatečné iformace (jako u těch hrnců) nebo nebyli pod tlakem okolností, obchod by neuskutečnili. Nejde zde o subjektivní hodnotu, ale o možnosti dostupnosti a zpracovnání informací, a o to, že se někdo může dostat do situace, kdy musí brát jakoukoliv nabídku.

2) "Jak si teda představujete, že vznikne to jediné spravedlivé hodnocení "hodnoty" dané služby / výrobku komodity ?" - možná bych to nechal na regulovaném trhu - prostě tam, kde bude vidět většina lidí problém se zavede regulace a budou se muset vracet zisky. Podku někdo bude dělat problémy opakovaně, muže být jeho podnikání zlikvidováno. Oni se časem naučí, co lidem vyhovuje a co ne. A pokud ne, tak zkrátka neboudou podnikat - on se svět nezboří, podku bude o pár podnikatlelů méně, zvlášť pokud podnikají tak, že to lidem vadí.

3) "přiřaďte ve svém vlastním hodnocení hodnoty nabídek nálepkám "akce" a "sleva" nula korun a rozhodujte se jen podle konečné ceny za danou věc a její množství" -- - není to tak jednoduché jak popisujete - záleží i na kvalitě, často je skutečně problém poznat, zda zboží odpovídá ceně nebo ne - to už je řešeno v této diskusi výše. Ignorovat nápisy o slevách tedy evidentně nestačí. A i když já budu lži ignovovat, stejně mi není jedno, že žiji ve splečnosti, kde se mnoho lidí živí tím, že lže a podvádí a že na to mnoho lidí dobplácí. Pokud společnost bude dobře odměňovat podvádění, tak se to podvádění bude zvětšovat až tak, že už nebude možné ho rozeznat tak snadno, jako u nápistu "sleva".

Vy děláte z lidí úplné blázny.

Kdyby lidé měli dostatečné informace (jako u těch hrnců) - kolik stojí hrnec, z fleku od stolu - stokoruny. Pokud mi jej někdo tlačí za tisícikoruny, pošlu jej někam, kam slunce nesvítí. A to jsem poslední hrnec kupoval před 8 lety. Kolik stojí rohlík, kupoval jsem jej včera, předevčírem, předpředevčírem za 2 koruny, pokud je teď po slevě za 5, děkuju ne-e. Mám pokračovat ? Jak často kupujete věci za 2 000 a víc ? Denně ? Asi ne. Takže věnovat 15 minut pátrání po internetu snad stojí za to ujištění se, že nevydám víc, než většina ostatních t.j. víc než je u dané věci cenová hladina. Když narazím na lepší a opravdu chci ušetřit, zapátrám po referencích na prodávajícího, většinou má odchylka od hladiny směrem dolů nějaký důvod
Pokud jste v situaci, že musíte brát jakoukoli nabídku, asi se nebavíme o situaci, že si při tom ještě malujete, že nakoupíte v "akci". Tak to sem nepatří.

"možná bych to nechal na regulovaném trhu - prostě tam, kde bude vidět většina lidí problém se zavede regulace a budou se muset vracet zisky. Podku někdo bude dělat problémy opakovaně, muže být jeho podnikání zlikvidováno."
Pokud dáte komukoli možnost označit cenu jako "problém", pak ji taky jako problém označí. Ideální cena pro všechny je 0. V tu ránu budou ale dělat "problémy" úplně všichni a budou zlikvidováni. Takhle (ne)funguje Venezuela. To asi nemyslíte vážně.

Jak píšete níže:
"není to tak jednoduché jak popisujete - záleží i na kvalitě, často je skutečně problém poznat, zda zboží odpovídá ceně nebo ne

Takže Vy máte spíš problém s tím, že Vy nedovedete poznat, jakou cenu by mělo zboží mít. Souhlasím s kontrolou deklarovaných vlastností / složení apod. oproti skutečnosti a to se i děje. Ale cenu, kterou jste ochoten vydat za Vás nikdo nevyřeší. Takže pojem "zboží odpovídá ceně" je pro každého jiný. Někdo si koupí Apple za 15 tisíc, někomu se to zdá moc. Je to pak pro toho druhého podvod a vylhaná, nesprávná cena ? Někdo si koupí šmejdvrtačku z baumarketu a protože ji použije 2x za rok udělá mu za těch pár korun výbornou práci a je spokojený. Jiný ví, že ji bude používat denně, tak se asi zamyslí nad tím, proč jsou v nabídce taky 5x dražší vrtačky a zjistí si další informace. Ale znova, toto přece neabsolvujeme denně, tak se tomu snad dá věnovat trocha času.

1) "Dokud tu budou zákazníci, co přikládají různou váhu omáčce kolem jádra pudla, než tomu, co si vlastně kupují a za kolik peněz, bude tu i rozdílné vnímání hodnoty." - problém je v tom, že kdyby lidé měli dostatečné iformace (jako u těch hrnců) nebo nebyli pod tlakem okolností, obchod by neuskutečnili. Nejde zde o subjektivní hodnotu, ale o možnosti dostupnosti a zpracovnání informací, a o to, že se někdo může dostat do situace, kdy musí brát jakoukoliv nabídku.

Znám člověka, který na těch různých předváděcích akcích utratil milióny (doslova). A když se ho zeptáte, proč se pořád dokola nechává nachytat, tak vám odpoví, že tam jezdí proto, že tam jsou lidi, co aspoň předstírají, že o něj mají zájem. Takže on ty milióny opravdu vědomě platí za tu "omáčku kolem", o zboží mu nejde.

Prostě opravdu svět je pestrý, každý člověk je jiný a nikdo nemá právo třeba jen vytvářet škatulky na ostatní, natož je do nich cpát.

Legrační je Vaše poslední věta: "pokud k tomu máte ty správné možnosti". Popravdě nevím, co si pod tím mám představit. ------ To je jednoduché - Člověk, který dělá u pásu je zpravidla příliš kontrolován na to, aby mohl podvádět. Vše, co dělá, jde kontrolovat příliš snadno. Navíc tím, že ukradne pár výrobků z pásu si stejně moc nevydělá. Čím je človek ve vyšší pozici a čím méně má nadřízených, tím bývá kontrola hroší.

"ty chyby ale zpravidla dělají zaměstnanci a ne samotní podnikatelé" - představa, jak zaměstnanci hromadně a opakovaně dělají chyby, které vedou ke zisku jejich zaměstnavatele, je opravdu vtipná.

...nebo jejich zisku, protože osobní ohodnocení či si to ani neuvědomují. V článku se třeba mluví o regálu s 70% slevou, kde takové zboží nebylo, už se z toho nedá ale poznat záměr či, že prostě takové zboží se doprodalo.

Posoudit, jestli jde o záměr je potřeba podrobnější informace o proviněních. Podnikám a nepamatuji si, že bych někdy cíleně školil zaměstnance, aby porušovali zákon. Zpravidla se nějaký stav nepohlídá, hodně věcí se opraví interně, na některé příjde státní kontrola a pokuta.