Klienti prohráli další rozhodující bitvu ve sporu s bankami o poplatky za správu úvěrů. Nejvyšší soud se postavil na stranu bankovních domů. Smluvní ujednání s klienty podle jeho stanoviska nemusí obsahovat přesný výčet služeb, které poplatek zahrnuje. Může totiž zahrnovat všechny činnosti banky, které nekryjí jiné sjednané platby ani úrok z poskytnutého kapitálu. Jde například o poradenství, klientský servis, změny smlouvy a vydávání různých potvrzení. Ujednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednání. Přitom právě neurčitostí smluvních ujednání argumentovali bojovníci proti poplatkům.
Žádali jsme o vrácení poplatku z vedení úvěrového účtu? Byla to jen zbytečně vynaložená energie. Nejste v právu.
Z ekonomického hlediska každá cena odráží náklady prodejce a jeho marži, a proto není neobvyklé ani nelegitimní, aby náklady úvěrového věřitele na správu úvěru kryl příslušný poplatek jako součást ceny plnění. Tak zní rozhodnutí. Celé stanovisko Nejvyššího soudu o poplatku za správu úvěru ve smlouvách o úvěru je k dispozici ZDE. Nejvyšší soud tedy v podstatě potvrdil většinový názor jiných českých soudů, jež nevyhověly většině z mnoha žalob klientů, požadujících vrácení poplatků. První klientskou stížnost nedávno zamítl také Ústavní soud. Dnešek je dalším zklamáním pro zhruba 300 000 Čechů, kteří se dožadovali vrácení poplatků.
Konec zpětného zpochybňování řádně uzavřených smluv je dobrou zprávou nejen pro jistotu celé ekonomiky, ale i pro banky a jejich klienty. Právě pro klienty je totiž výhodnější, když bude ceny určovat konkurenční soutěž bank o zákazníky,
komentuje verdikt náměstek ředitele Česko bankovní asociace Jan Matoušek. Soudy i Finanční arbitryně potvrzují, že práva spotřebitelů nebyla dotčena. Asociace proto věří, že iniciátoři sporu a hromadných žalob v čele s iniciativou Poplatkyzpet.cz ukončí celou kauzu tak, aby neohrožovali zájmy svých klientů, aby je už dále nevystavovali nereálným očekáváním, která pro ně mohou vyústit ve finanční rizika při vedení sporů. Některé banky už navíc tento poplatek zrušily.
Jenže tím to nekončí. Iniciativa Poplatkyzpet.cz sice stanovisko Nejvyššího soudu bere na vědomí, dokonce ho očekávala. Proto už také v minulých dnech oslovila své klienty a doporučila jim podniknutí kroků k ukončení jejich soudních řízení. V žádném případě ale s verdiktem nesouhlasí. S odůvodněním stanoviska Nejvyššího soudu ČR nesouhlasíme a domníváme se, že nepřispívá k rozvoji České republiky jako právního státu. Velmi nás mrzí, že české soudy neposkytly českým spotřebitelům ochranu podobným způsobem jako soudy jiných evropských zemí, ale přiklonily se na stranu velkých korporací, které vůči svým klientům nejednají férovým způsobem. Nezbývá nám proto, než doporučit českým spotřebitelům, aby se obrátili na své poslance, kteří jediní mohou jejich situaci změnit k lepšímu. Například zákazem poplatků bez jasného protiplnění nebo osvobozením spotřebitelů od soudních poplatků,
říká advokát Petr Toman, poskytující iniciativě právní poradenství.
ČLÁNKY DO MAILU