Názory k článku Soukromí zaměstnanců je nedotknutelné. Musíte ho zachovávat i ve firmě

Zběžně jsem přelétl tenhle článek. Ve svém aktivním životě (už jsem v důchodu, heč) jsem byl vždy jen zaměstnanec a o zaměstnavatelích co jsem měl to potěšení se s nimi setkat si myslím své. Ale v době, kdy pár kliknutím myší lze firmě udělat větší škodu než kdyby někdo ukradl opotřebovaný soustruh (například kdybych se dostal k nějaké obchodní nabídce zákazníkovi a přeposlal ji svému známému co pracuje v konkurenční firmě a pak se s ním šábnul o vejvar) mnoho toho co se v tom článku píše pokládám za silně přehnané až nesmyslné.

Jsou to neskutečné kraviny - mám dojem, že lidi, co to vymýšlejí, jsou permanentně na šrot - není přece možné, aby na tohle přišel někdo soudný...
Na jedné straně - internet je plný soukromých informací, které tam lidé umísťují dobrovolně a na straně druhé se z toho dělá umělý problém...

Ano, někteří lidé na internetu uvádějí plno svých soukromých informací. To je jejich věc a nikdo jim v tom nebrání. Podstata je v tom, že oni je zcela dobrovolně uvádějí sami o sobě. Je však rozdíl, když je o nich uvádí někdo jiný. K omezení tohoto má napomoci GDPR. Jedná se o preventivní opatření, které má dopad i mimo EU, včetně USA - "Štít soukromí".

takze nejlepsi jsou firmy s BRC ,coz je bezpecnostni specifikace(vo­jaci,policie,a­pod).napriklad firma Greiner,ta vylozene zasahuje,s podporou policie i do soukromi lidi,odposlechy doma,radoby levna pripojeni internetu,atd atd...ano z pohledu muze vyznit,ano firma se stara o sve zamestnance a podporuje.ziskava informace dulezite k rozvoji.moc krasny.jen si predstavte ale ze mate partnerku a jim se nelibi,v podstate,odvra­ti,tzv lobbismus...to uz pak hranici s etiketou ktera se vaze k teto firme ne,vubec etiketa celkove.no nevim.osobne vyhruzky ze znici celou rodinu beru jako vykrik do tmy :D.koneckoncu sam davam vypoved,v rakovinotvornem prostredi delat.uz tak za tech 17 let co tam delam za almuznu.zeprej vydrzet :D...jenze doba je jina uz.chtit min je lepsi nez chtit vic.na co pracovat.ja uz mam svy oddelany.zadne prazdnony v detstvi nic.co z toho.akorat ztratu zivota a soukromi..berte klidne i jako urazku tohoto textu.neni to jedinna firma.je jich mnohem vic takovych.

Článek je napsán tak,jakoby všichni dřeli v kanclu!Jak je to,pokud jsou monitorovány dílenské prostory?

Pracuji ve službách, máme k dispozici údaje našich "zákazníků". Záměrně nespecifikuji. Bylo nám řečeno že přihláškám bude třeba podepsat každý údaj zvlášť. Příklad: dávám souhlas s údajem o bydlišti - podpis, dávám souhlas s evidovaným údajem o datu narození podpis, telefonní číslo, e-mail - podpis... No chápete to...? a přes to prý nejede vlak. Tak to bych řvala jako první, takhle hýřit s podpisy - kde mám záruku, že právě ten podpis někdo nezneužije...

Tady asi pravděpodobně došlo k omylu, resp. nepochopení jedné vysvětlující informace WP29. Souhlas musí být vydán ke každému jednotlivému účelu zpracování, nikoliv ke každému jednotlivému osobnímu údaji. Musíte mít souhlas k tomu, k čemu budou osobní údaje použity. Například pro vedení evidence zákazníků a pro vedení evidence reklamací musí být zajištěny dva souhlasy, i když v obou případech je vedeno jméno, příjmení a adresa. Nepotřebujete však jednotlivé souhlasy na jméno, na příjmení, na adresu atd.

V řadě firem se dnes k zabezpečení používají TLS/SSL certifikáty. Jejich hlavním úkolem je šifrování online komunikačních toků a odhalování čehokoliv nežádoucího. Jenže tyto certifikáty také dokážou zaznamenávat a analyzovat veškerou činnost zaměstnance v podnikové síti.

Nevím, co autor hulil, ale certifikáty rozhodně nic takového nedokáží, nejedná se totiž o programy.

Nehledě na fakt, že SSL certifikáty se dnes používají možná tak v Číně, ale zbytek světa je už dávno odepsal.

Hmm... používám ssl certifikát na připojení k SUKLu při vystavování elektronického receptu a se mnou i všichni ostatní lékaři.

Znamená to, že je více typů SSL certifkátů nebo že jsme ve skutečnosti v Číně a nevšimli jsme si toho... ;-)

Tohle platí už dávno viz zdůvodnění rozsudku http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-5825428-7419362

"Ideálním řešením této dvousečné situace je nabídnout zaměstnancům možnost využít jiný nemonitorovaný přístup."

Tak jasně, už vidím jak mne nezajímá co tomu incidentu předcházelo. Očividně to zas říká někdo kdo nic nelogoval...

"kdy zaměstnanci mohou uplatnit své právo používat pracovní zařízení k některým soukromým potřebám"

Ano používej k soukromím účelům, ale je to monitorované tak s tím počítej, nebo jdi dělat někam jinam. Zde prostě stačí informovat zaměstnance...

"Zaměstnanci by měli vždy vědět, jaký druh komunikace je ve firmě monitorován a za jakým účelem."

OMG snad všechna a za účelem bezpečnosti...

Tenhle nesmyl GDPR akorát zruší BYOD a doufám že natrvalo...

Mmj. mne celkově asi nejvíc na zákoně zaujala nutnost vyžádat souhlas k rozesílání pozvánek mailem ve skryté kopii na soukromé adresy ve tvaru vencasežral@něco.cz , notabene, když Venca sám o zasílání v minulosti požádal. Tůze inteligentně vymyšleno. Bravo. Aneb když musíš, tak musíš.