Já tomu přece rozumím, že systém je průběžný. Stejně jako důchodový systém. S tím, co píšete, nejsem vse sporu, ale jaksi to vůbec nereaguje na mou námitku.
"jestlize cekate, ze zivnostnik zaplati mnohonasobne vic, mel by tedy mnohonasobne vic zaplatit i zamestnanec" - no však ano. A také se tak děje.
Problém je úplně jednoduchý. Středula přišel s tvrzením "čerpají ze systému víc, než do něj zaplatí". Ponechme stranou, zda je rozumné takový "třídní boj" vůbec vytahovat. Ale mě rozčiluje, jak nesmyslně na to zdejší článek reaguje. Nechá si od VZP vyjet údaje na ROČNÍ BÁZI! Co je to proboha za argument? Zeptal se někdo toho Středuly, jak to přesně myslel? Jestli to myslel na roční bázi (pak by byl opravdu idiot) nebo na bázi celoživotní? Přičemž souhlasím, že celoživotní bilance je pochopitelně komplikovanější na výpočet, mimo jiné proto, že - jak správně připomínáte - jedná se o průběžný systém a musíte započítat inflaci. Nicméně otázka, zda konkrétní člověk má celoživotní bilanci v plusu nebo v mínusu, smysl dává, a vůbec nevadí, zda jde o systém průběžný nebo kapitálový.
Abych uvedl jedno přirovnání... Představte si, že někdo vytáhne tvrzení "živnostníci více čerpají z důchodového systému než do něj platí". A zdejší redakce přispěchá s tabulkou, že v roce 2014 živnostníci zaplatili do důchodového systému 100 x víc než z něj vyčerpali (pročpak asi... no zřejmě jen málo z nich souběžně podniká a pobírá důchod :)).