Vlákno názorů k článku Technická specifikace k #EET je už online. Podnikatelé mohou být zatím v klidu od asdf - Tak snad kdyz pokladna nedostane odpoved (potvrzeni), tak...

Tak snad kdyz pokladna nedostane odpoved (potvrzeni), tak to ma poslat pozdeji znova, jako tzv offline, ne?

A jak to odlisite od situace, kdy kod dostanete ale nevytisknete ? Nelze poznat ze se odpoved ztratila jinak, nez naslednym potvrzenim.

Nečetl jsem, ale jestli nepočítají s oboustranným potvrzováním každé transakce, tak se to zákonitě musí rozejít. Pak třeba i ty miliardy vyberou, jenže na neexistujících, jen duplicitně odeslaných tržbách.

Proč duplicitně? Pošlete tu samou tržbu se stejným pořadovým číslem znovu, takže se započte jen jednou.

Jenze neni jasne, zda takto obdrzite stejny kod. Protokol to sice umoznuje (parametry prvni_zaslani), ale neni od toho blizsi popis. Takze to muze byt klidne povazovano za pokus o podvod. V predchozim volani se totiz kod na serveru vygeneroval, jen se ta odpoved neprenesla na klienta diky sitove chybe, coz ted nelze rozeznat od stavu kdy takovou uctenku (zamerne) nevydate.

Jestlize neco umoznuje udelovat pokutu 500 000 Kc za jedno nezpracovane volani (nezpracovana odpoved - vytistena uctenka s unikatnim kodem), nemuze to byt navrzeno takto jednoduse a tudiz nespolehlive.

Jde o zcela jinou situaci nez platba kartou. Tam je transakce za prve potvrzovana vicefazove a za druhe selhana transakce (z jakehokoli duvodu) nema zadne likvidacni dopady pro obchodnika. Provede se znovu, od predchozi dostane zakaznik pro jistotu potvrzeni s ID transakce pro pripadnou (v praxi vyjimecnou) reklamaci.

Odešlete tržbu, nepřijde odpověď (ať je důvod jakýkoliv) takže použijete náhradní řešení vytisknete BKP a PKP. Jaký FIK přijde poté při opakovaném odeslání je úplně jedno. Povinnost byla splněna.