Vlákno názorů k článku Tomio Okamura: Oproti třetímu světu strašně plýtváme. To je doslova prasárna od if.then - Tomio Okamura mi normálně přijde jako velmi chytrý...

Tomio Okamura mi normálně přijde jako velmi chytrý člověk, ale myslím, že s tímto článkem přestřelil a přispívá k problematice, které nerozumí.

1. Jaderné elektrárny jsou ve skutečnosti proti výpadku externího proudu na chlazení perfektně pojištěné. "Oslepení" řídících přístrojů je hodně komická myšlenka. V případě výpadku proudu a nemožnosti napájet samotnou štěpnou reakcí jsou zde dieselové generátory, které se v kombinaci s operátory postarají o odstavení bloku tak, aby nedošlo k fatálnímu přehřívání.
2. Najde se idiot, který bude útočit na pár stíhaček? Asi ne. Najde se idiot, který vjede do kompletně nebráněné země a udělá převrat předtím, než NATO může zareagovat? To je značně pravděpodobnější.
3. "Útok se stoprocentní jistotou bude směřovat na energetické sítě a hlavně na jaderné elektrárny."

Autor zřejmě nikdy neslyšel o Ženevské konvenci, která mimo jiné zakazuje zaměřit civilní objekty, jestliže nemá vojenský význam daleko větší prioritu než ochrana civilistů. Je podle ní možné "jenom tak" sestřelit klíčová vedení (o kterých by imaginární nepřítel musel mít značné povědomí)? Zřejmě ne. Je podle ní možné "jenom tak" zničit jadernou elektrárnu (která má mimochodem velmi silný vnější plášť odolný i proti pádu letadla) a zanechat miliony civilistů (zmiňované nemocnice, pitná voda...) bez proudu a to bez jakýchkoli postihů? Určitě ne. Kdokoli schopný tohoto by se mohl připravit na totální válku bez dodržování jakýchkoli konvencí. Mimochodem, kdo jediný by přežil poškození infrastruktury tímto způsobem? Ano, armáda.

3. Slunce má jedinou nevýhodu – je naprosto nepředvídatelné. Zatímco v jeden moment si domácnosti v klidu používají elektřinu ze Slunce, v druhý zapadne za mraky a je tu obrovská poptávka po elektřině. Za pár minut ani uhelnou elektrárnu nenastartujete.

4. Je poněkud ironické protestovat proti nadměrnému využití papíru a ve stejném článku vybízet k použití dřeva pro účely transportu.

5. Pointa článku shrnutá v závěru je veskrze komická. Jaderné elektrárny drancují veřejný rozpočet (sic), ačkoli produkují velmi čistou a levnou energii. Alternativy?
Uhelné elektrárny produkují tuny nebezpečných látek za rok (osobně bych byl pro jejich polepení nápisy "uhelné elektrárny zabíjejí", aby si lidé uvědomili, že škodí zdraví podobně jako auta či cigarety – ale co oči nevidí, to srdce nebolí, že), navíc terorizují těžební krajiny (jaderné taky, ale ruku na srdce, bude vám milejší česká krajina, nebo Sibiř?).
Solární jsou sice ultračisté, ale z čeho si myslíte, že jsou solární panely? Ze dřeva asi ne. Navíc mají hrozný poměr cena/výkon a stabilitu, tudíž – tudy cesta nevede.
Větrné jsou o mnoho lepší, stabilita je vynikající, používáme jenom železo, beton a něco na řídící přístroje, ale cena/výkon nic moc (větrná elektrárna se zaplatí až po 7 letech) a navíc se nedají stavět všude (v ČR je jen pár vhodných míst).
Stavět vodní elektrárny je v ČR už také mimo diskusi, jsou výhodné, ale už jich máme dost.
Co byste si vybrali vy?

"Odpovědné využití energie" je nejzábavnější věc, kterou jsem za celý den četl. Jaderné elektrárny jsou levné a vcelku čisté, říkají si politici. Pan Okamura však říká: "NE! Je nutno přestat se stavbou, protože toho produkují moc! Zde je mé řešení – zavedeme nové zákony zvyšující nároky na minimalizaci spotřeby energie." To se samozřejmě neobejde bez velkých dotací ze strany státu, jinak se firmy začnou stěhovat jinam. Ať žije čistota.

Pane Okamuro, pokud si tohle přečtete, dovolím si dát vám jednu radu: Každý má obor, kterému rozumí. Vařit články o něčem, co se člověku nelíbí a nic o tom neví, je velmi jednoduché. Vrhnout se do studia všech dostupných materiálů (i od vašeho nenáviděného ČEZu) a pak z toho vyvodit nezávislý názor, to je složité.

1) ano, fukushima byla taky perfektně chráněna
2) samozřejmě, že se najde idiot, sabotáže jsou normální vojenský taktika. kdo by dělal převrat? a proč? kdo je ten útočník vlastně?
3) ženevská konvence. ach jo. ono to předpokládá útok ze strany, která nějakou konvenci uznává.metafora: "ty voe, teď si předjížděl přes dva bílé pruhy!!! no a? to není betonová zeď."
4) existuje statistika sluneční aktivity na území čr. nic moc, ale dá se to využít. když slunce nesvítí máš ty baterie.
5) ano, tady se mi zdá, že tokio přestřelil. jaká je účinnost dřeva pro zplynování? o jakých stabilních zdrojích je řeč, když pořádný strom roste desítky let? to chcete kácet zase pralesy?
6) nejlepší je vrátit se do středověku, nepoužívat elektriku, žít skromně ... :)

1) Fukushimu zasáhlo zemětřesení o síle 9.0 stupňů Richterovy škály, to je o mnoho řádů výše, než Car bomba (největší vyzkoušená atomová bomba – 5 stupňů). Takže si myslím, že pokud by někdo něco takového sestrojil, nebál bych se ani tak o elektrárnu, jako o osud světa... :-)
2) Taky nechápu, koho pan Okamura mínil jako útočníka. Já jsem bral v potaz konvenční válku proti nějaké z evropských zemí. Nevím, jak by potencionální teroristé zničili elektrické vedení obyčejnými náložemi (když by potřebovali zničit mnoho klíčových spojů, aby vůbec nastal blackout). Útok ze vzduchu se mi zdá mnohem pravděpodobnější, ale k tomu je zase potřeba zajištění letecké nadvlády nad zemí a to proti nám mnoho zemí podniknout nemůže...
3) Fajn, ale porušením Ženevské konvence nepřítel musí počítat s tím, že proti němu budou nasazeny jednotky OSN. To je kapánek větší problém.
4) To ano, ale baterie jsou zase zhotovené z toxických materiálů. A jsme tam, kde jsme byli.
6) To je věc názoru :-)

Pokud si myslite, ze po blizkem vybuchu Cara Bomby by jaderna elektrarna zustala stat, tak jste hodne naivni. Zemetreseni byl jen jeden z efektu.

Jeste jsem zapomnel:

2) utok na rozvodnou infrastrukturu se predpoklada spis "kyberneticky", t.j. napadenim ridicich pocitacu. A ne, nemusely by byt pripojene k Internetu, viz Stuxnet. Navic to ma tu vyhodu, ze ani nevite, kdo vas vlastne napadl, pripadne nemuzete dokazat odpovednost nejakeho *statu*. Terorismus je proste vyhodnejsi :(.

3) OSN zasahuje pomalu, pokud vubec. V Srebrenici treba vubec.

4) Toxicke materialy se daji recyklovat, obzvlast pokud by "zaloha" na baterky byla dostatecne velika. Ale mate pravdu, ze usporne zarovky jsou dostatecne odstrasujici priklad :).

Jako záloha slunečních elektráren mohou být vodní elektrárny, startují okamžitě. A již teď fungují přečerpávací, kdy se v době minima využívá elektřina z tepelných elektráren na čerpání vody do nádrže na kopci. Ze sluneční el. to má větší smysl.
Používaní dřeva není moc vhodné. Kresby a fota krajiny z doby před uhlím ukazují vyholené stráně tam, kde je nyní plno stromů. Dopadli by jsme jak Afrika, kde padají lesy jen na vaření na ohništi.
Katastrofa může přijít jakákoliv. A většinou úplně jiná, než na kterou se připravujeme. Po konci 1.války se lidé báli, že se vrátí Habsburkové, přišel Hitler. Pak jsme se báli, že se vrátí Němci, přišel Stalin ... atd.

Je možné "jenom tak" sestřelit klíčová vedení (o kterých by imaginární nepřítel musel mít značné povědomí)? Zřejmě ne.

Tady je mapa, dál vám radit nebudu:
http://www.ceps.cz/doc/soubory/Internet_16_10_2008/schema_siti_1_1_2009.pdf

Ano, tady je vidět, že vedení v ČR jsou dobře pojištěna a nestačí zničit jedno nebo dvě, aby se vůbec něco stalo. Bylo by nutno provést dobře připravený letecký útok. Ale i pokud by se "nepříteli" povedlo odříznout důležitá města od proudu? Jediný strategický efekt by byl v částečném paralyzování informačního systému a tedy horšímu nasazení armády. Což by samozřejmě trvalo jen pár hodin, protože ČEPS opravuje poničená vedení dost rychle.

Vyhlidnu si rekneme 10 nejvykonejsich rozvodu (viz mapka). Na kazdem si vyhlednu 10 dostatecne odlehlych sloupu, na kazdy budu potrebovat cca 1/10 kg trhaviny. Behem vikendu rozmistim, v pondelni spicce odpalim. Uspech zajisten - co neudela samotne preruseni rozvodu dorazi spicka odberu.

Jak ze dlouho bude CEPS stavet novy sloup VVN? Naprava by v nejlepsim pripade trvala tydny.

A to mluvim o utoku hrubou silou, pri trose znalosti se da tehoz docilit mnohem elegantneji. Staci k tomu PC a vedomosti.

Zadny letecky uder, zadna pozemni armada ... staci mi par lidi a sem schopen paralizovat stat. V pripade US je to jeste o to lepsi, ze jejich rozvody jsou v naprosto tragickym stavu a podle ruznych zdroju by na totalni blackout stacilo ve spravny okamzik vyradit jediny zdroj.

Při stovce sloupů by vás asi někdo vcelku rychle odhalil, přesto zde to nebezpečí je a nevyhnete se mu. Riziko je prostě všude. Týdny? Očekával bych spíše dny (velmi vysoká priorita), přesto by byla ČR v té době dost zranitelná.

Ad USA> Myslím, že by stačilo vyřadit rozvody na den a uvrhl byste tuto zemi do naprostého chaosu. Pevně doufám, že to v ČR neplatí...

Ad PC> Osobně dost pochybuji, že byste se dostal do dálkového řízení el. vedení. Nicméně, pokud by se vám to povedlo, byste mohl způsobit obrovské množství škod. Doufejme, že je to dobře pojištěné...

Probůh, co si to dovolujete? Vy nevíte, že Tomio "Kecámdovšeho" Okamura je odborníkem na vše počínaje kvalitou toaletního papíru a konče konstrukcí jaderné elektrárny?

a) v pripade emalg slunecni boure nebudou zadne ridici obvody existovat - z elektrarny se stane naproto nerizeny jaderny pokus. Navic bez elektriny nebudou fungovat cerpadla, ktera by reaktor chladila. Agregaty nenastartuji, protoze starter = civka = pri elmag bouri vyhori (stejne jako startery vsech aut).

BTW: Chtel bych videt, jak je JTE zabezpecena (napr) proti zniceni privodniho potrubi chladici vody.

b) a tech par stihacek za spoustu G mu v tom zabrani? Aha, nezabrani - ostatne 90% techniky je v nepojizdnem stavu. Podle (velmi internich) informaci, mame 30 pojizdnych tanku (z cca 600). To je jen priklad (naprosto odpovidajici mym osobnim zkusenostem).

c) lol, a on nekdo nekdy pri utoku na nejaky stat nejaky konvence dodrzoval? Napr USA v Yougoslavii zautocili na TV/rozhlas/komunikace a energeticke zdroje prave v prvnim sledu. Mimochodem, netreba nicit reaktor, staci znici trafacku ktera je soucasti.

d) Slunce je naopak velmi dobre predvidatelne. Pri rozumnem pokryti energetickymi zdroji je dodavany vykon dokonale predikovatelny.

e) Jde o zbytecne pouzity papir - opravdu si myslite ze je treba kazdou koblihu balit zvlast?

f) O cene enegie z jadra vite (vcelku pochopitelne) kulovy. Prakticky vsechny ostatni zdroje jsou levnejsi. Ta elektrarna vam totiz bude (v nejlepsim pripade) dodavat energii tak 50 let. Jenze min dalsich 100 ji budete muset udrzovat (= utracet spousty $$$). Totez plati o skladech vyhoreleho paliva, kde se bavime ne o stovkach, ale o tisicich let. Nikoli o vysipani bordelu nekam pod zem, ale o (velmi sofistikovanem) skladu, ktery neustale obsluhuji lide, ktery je treba neustale kontrolovat, opravovat, ...

Ad skodliviny - jedna kontejnerova lod, ktera vam doveze banany/pomerance/... vyprodukuje ze rok tolik emisi, jako vsechna auta na planete.

Cr 2/3 energie vyvazi. Opravdu nevim, proc by se zde mel stavet dalsi (potencielne velmi nebezpecny) zdroj, ktery nanic nepotrebujeme a jako obcane z toho nebudeme mit absolutne nei (pokud tedy bonusem neni nejdrazsi energie v EU).

---
Kazdy ma pravo na svuj nazor a jeho verejnou prezentaci.

a) Uznávám, že se o vlivu EMP na jaderné elektrárny opravdu nerozumím a bylo by zajímavé promluvit si o tom s nějakým opravdovým odborníkem.
b) Ano, zabrání vniku podobně vybaveného nepřítele... proti US of A bychom opravdu neměli šanci, to uznávám.
c) Vizte např. 2. světovou válku a západní frontu... tam byla Ženevské konvence důsledně dodržována.
d) Osobně mám jiné zdroje, ale váš názor vám vyvracet nebudu...
e) Vizte horní část diskuse.
f) Udržovat jadernou elektrárnu? Proboha, proč? Při normálním provozu se dá elektrárna vypnout za pár dní. Aktivní část je samozřejmě slabě radioaktivní, ale nějak "udržovat" celý komplex nemusíte, stačí zajistit, aby tam nevlezl nějaký vševěd a neotevřel reaktor.
g) O tom nevím, můžete uvést zdroj?
h) Samozřejmě nejsem pro stavbu dalších reaktorů v době, kdy to nepotřebujeme. Jen argumentuji, že až produkce klesne, je lepší postavit další reaktor než tisíce slunečních elektráren.

íránci se vám na nějakou ženevskou konvenci zvysoka vyserou, až na nás zaútočí...

a proč by to Íránci dělali? :O

Krom toho, první doktrínou použití jaderných zbraní je hned tu první odpálit někde ve stratosféře a vyvolat tak rozsáhlý elektro-magnetický impuls, který vyřadí všechno najednou; přímý útok jadernou hlavicí na elektrárnu je plýtváním a naprostou zbytečností.

Ad jinam, plýtvání je základem dnešní ekonomie (užasný paradox). Zastavte plýtvání (včetně řízeného zastarávání) a zničíte ekonomiku -- a stačí zničit jen jednu. Zbytek se už složí časem sám v dnešní ekonomické provázanosti. Jsme v pasti, můžete chtít zastavit plýtvání, ale to, co tím způsobíte, bude mnohem horší než poměr ve spotřebě.
Pěkně o tom píše Hertzová, Chomsky a další.