Vlákno názorů k článku U malého podnikatele je znát každá koruna, soud snížil pokutu u EET na tisícovku od Markula - Me by zajimalo, jaky zakon ma prednost, zda...

Me by zajimalo, jaky zakon ma prednost, zda zakonno eet nebo zivnostensky zakon. Protoze zivnostensky zakon rika, ze uctenka se vydava na zaklade dotazu, zda zakaznik uctenku chce, ci nechce.

To je jednoduché. Nejprve vystavit doklad EET, “zaevidovat tržbu” a poté na žádost vystavit účtenku. Pokud cokoliv z toho neudělá, dostane flastr.
(Povinné náležitosti dokladu EET a dokladu dle živnostenského zákona jsou odlišné.)

tohle mi pořád vrtá hlavou, již jsem také dostal pokutu za to, že nejprve prodavačka vzala peníze a až poté vydala účtenku (automaticky), zatímco kdykoliv nakupuji v supermarketu, účtenku nikdy nedostanu dříve a očividně za tohle pokuty nedostávají. Nevíte někdo v čem je háček nebo se jedná jen o nerovný přístup?

§ 18 zákona o EET

(1) Poplatník je povinen nejpozději při uskutečnění evidované tržby
a) zaslat datovou zprávou údaje o této evidované tržbě správci daně a
b) vystavit účtenku tomu, od koho evidovaná tržba plyne.

(2) Uskutečněním evidované tržby je
a) přijetí evidované tržby, nebo
b) vydání příkazu k jejímu provedení, pokud byl tento příkaz vydán dříve.

V podstatě z výše uvedeného plyne, že pokud zaevidujete tržbu a vystavíte účtenku poté, co přijmete platbu, porušujete zákon. Každý obchod zákon porušuje. V metodickém pokynu k EET se sice uvádí, že např. eshopy splní povinnost, když zaevidují platbu hned při nejbližší možné příležitosti (např. hned následující pracovní den), nebo že prodej zboží je ucelený souvislý proces úkonů a platba je jeho neoddělitelnou součástí, ale je jasné, že metodický pokyn nemůže být nad zákon. Zde zákonodárce udělal slovíčkem nejpozději fatální chybu a je jen na libovůli FS, zda Vás za to ztrestá.