Názory k článku Účast na daňovém podvodu sama o sobě nestačí pro vydání zajišťováků

Se to Burešovi nějak sype :)

Proč jemu? Sype se to nám všem. Soud vlastně konstatoval, že když je firma "slušný" zloděj a z nakradeného něco nakoupí, něco z toho zaplatí na daních, je to v pořádku. Jinými slovy: nám soudu nevadí, že kradete, že jste účastník (organizátor) podvodu a připravíte stát (potažmo všechny občany) o peníze, nás hlavně zajímá, že se tváříte jako "solidní" firma. Jenomže takovéto myšlení soudů se nakonec obrátí proti nám samotným podnikatelům. Dnes stát, zítra my. Až nás někdo odrbe, tak soud klidně řekne: "ale dyť von vypadal tak slušně..., to určitě nemyslíte vážně.."

Ten nadpis je zavádějí, samotné slovo účast na daňovém podvodu, daňový podvod musí být nejprve prokázán. Neodvedení DPH nemusí být u plátce úmyslné, stačí dokončit zakázku, vyfakturovat třeba za 1,21 mil s DPH, samotnou fakturací vznikne povinnost odvodu DPH na výstupu, ale co když odběratel nezaplatí, kde vezme dodavatel ( výstavce FA ) těch 210 tis. na zaplacení DPH FÚ ? - to nikoho nezajímá a FÚ již vůbec ne . Pokud jde o schéma podvodného řetězce, ten je také je otázkou ( pokud by šlo jen o vztah dodavatel a odběratel dejme tomu ) ale FS si tvoří řetězce dále ze subdodavatelů, těch může být v domnělém řetězci třeba dalších 15 ( nebo více ) , stačí aby jeden v podstatě libovolně dlouhém řetězci subdodavatelů neodvedl DPH na výstupu z vydané FA ) a stal se nekontaktním nebo jen bez peněz a finanční správa na základě ručení vztáhne ZP na tu společnost ( v řetězci ) u které se domnívá že daň vymůže nejsnáze ( z titulu ručení za neodvedené DPH- na tu která má peníze a majetek, jak jinak ) . Je také otázka jakou roli té zajištěné firmě FS vůbec přisoudila, pokud jí popisují jako solventní, platící daně a komunikativní - pak pravděpodobně jako. tzv. profit taker ( což je podezřelá firma pro FÚ tím, že má vše OK, platí daně a komunikuje s FS :D )

To, že byl zrušen ZP, ještě neznamená že nebude DPH dále vymáháno FÚ v rámci správního řízení, ZP je pouze nástroj FÚ k obstavení majetku a BÚ podezřelého poplatníka, tam, kde se FÚ důvodně domnívá, že případnou doměřenou daň ( DPH ) nebo daň z titulu ručení za neodvedenou, nebude moci reálně získat ( z důvodu vyvedení aktiv ) a nebo že se reálné vymáhání stane v budoucnu příliš obtížné.

myslím že obecně obstávky majetku a zajišťovací příkazy u firem, které řádně plní své povinnosti, ale své povinnosti nesplnil NĚKDO JINÝ - patří mezi nejnemravnější nehoráznosti našeho daňového řádu. firmy u soudu vyhrávají jeden spor za druhým, a doufám že se blíží i doba trestní zodpovědnosti příslušných správců daně.

Tak tomu nevěřím, ale bylo by to hezké. Babiš nepotřebuje oslabenou lidovou milici.

To nelze nesouhlasit, ale je to jak jsem psal

Zrovna včera se byl ve firmě mého známého ptát po práci jeden bývalý pracovník finančního úřadu pro hlavní město Prahu, který si pamatuje, že za ing. T. Richterové, dřívější šéfky tohoto úřadu, se tato zásada takto školila a bylo po nich vyžadováno, aby tyto zásahy prováděli. Protože s tím měl problém, dostával špatné hodnocení a byl na tom špatně i s odměnami, tak to po ročním trápení zabalil a skončil v privátu. Docela se prý smál tvrzení pánů Žežulky a Sojky v pondělích Hospodářských novinách, jak s paní Richterovou přijde na finanční správu nový duch a spravedlnost k tomu. Prý jestli jsou ti lidé, když to tvrdí pod parou, koupení anebo o tom vůbec nic neví, ale u nich se prý počet zajišťováků promítal jak do hodnocení, tak i do odměn, alespoň takto jim to podával jejich nadřízený, kterým byl ředitel odboru. Prostě se z toho stal dobrý byznys, protože nejde ani tak o to, kdo co spáchal, ale hlavně o to, jestli berní úředník splní normu na to, aby dostal odměny.

Není to přesný příměr, ale trochu mi to připomíná exekuční mafii, jenom jde proti podnikatelům.

Očekávám kdy nějakou neomarxistku z dobroserové ČSSD napadne uplatnit princip zajišťovacích příkazů také u výživného na děti (případně i jinde). Nyní to totiž vypadá tak, že státu jde více o vymožení daní nežli o finanční zajištění základních potřeb dětí - toho by se mohla nějaká neziskovka chytnout, no ne :o) Sociálka by pak mohla klidně bez soudu přímo sáhnout na mzdu potenciálního sprostého dlužníka na výživném, které bude splatné teprve v budoucnu, protože co kdyby se ten gauner chtěl vyhnout placení na svého potomka. Další nápor na mzdové účetní...

vítej na zemi, potvůrko podivná - nebolelo to moc, fláknout sebou na zem až z mlhovin andromedy??? tyto zajišťovací instituty výživného tady už přece dávnou jsou. lze postihnout budoucí mzdu, zaplombovat transfery nemovitostí, přikázat opci na úspory či zpeněžitelný majetek - dokonce lze i vyměřit výživné z fiktivní mzdy, které nevolník sice nedosahuje a dosáhnout nemůže, ale soudkyně se domnívá, že by jí dosáhnout mohl.