Názor k článku Účast na daňovém podvodu sama o sobě nestačí pro vydání zajišťováků od MM - Ten nadpis je zavádějí, samotné slovo účast na...

Ten nadpis je zavádějí, samotné slovo účast na daňovém podvodu, daňový podvod musí být nejprve prokázán. Neodvedení DPH nemusí být u plátce úmyslné, stačí dokončit zakázku, vyfakturovat třeba za 1,21 mil s DPH, samotnou fakturací vznikne povinnost odvodu DPH na výstupu, ale co když odběratel nezaplatí, kde vezme dodavatel ( výstavce FA ) těch 210 tis. na zaplacení DPH FÚ ? - to nikoho nezajímá a FÚ již vůbec ne . Pokud jde o schéma podvodného řetězce, ten je také je otázkou ( pokud by šlo jen o vztah dodavatel a odběratel dejme tomu ) ale FS si tvoří řetězce dále ze subdodavatelů, těch může být v domnělém řetězci třeba dalších 15 ( nebo více ) , stačí aby jeden v podstatě libovolně dlouhém řetězci subdodavatelů neodvedl DPH na výstupu z vydané FA ) a stal se nekontaktním nebo jen bez peněz a finanční správa na základě ručení vztáhne ZP na tu společnost ( v řetězci ) u které se domnívá že daň vymůže nejsnáze ( z titulu ručení za neodvedené DPH- na tu která má peníze a majetek, jak jinak ) . Je také otázka jakou roli té zajištěné firmě FS vůbec přisoudila, pokud jí popisují jako solventní, platící daně a komunikativní - pak pravděpodobně jako. tzv. profit taker ( což je podezřelá firma pro FÚ tím, že má vše OK, platí daně a komunikuje s FS :D )

To, že byl zrušen ZP, ještě neznamená že nebude DPH dále vymáháno FÚ v rámci správního řízení, ZP je pouze nástroj FÚ k obstavení majetku a BÚ podezřelého poplatníka, tam, kde se FÚ důvodně domnívá, že případnou doměřenou daň ( DPH ) nebo daň z titulu ručení za neodvedenou, nebude moci reálně získat ( z důvodu vyvedení aktiv ) a nebo že se reálné vymáhání stane v budoucnu příliš obtížné.