Vlákno názorů k článku Uchazeči o práci se bojí projevit. Opusťme už zamindrákovanou ustrašenost od Ivan Nový - Cizí talenty zde masově dovážet nepotřebujeme, protože pak...

A co tedy podle vás znamená neomarxismus, podle mě je to Habermas, Fromm, Gramsci, Bauman a další. Popírají svobodnou vůli lidí, na rozdíl od křesťanů. Podle nich je člověk deterministický stroj, který je hříčkou prostředí. Jejich cílem je proto změnit prostředí tak, aby lidé klesli na úroveň zvířat, bez vlastní vůle.

A k dosažení toho cíle vymysleli následující metody:

1. studený odchov
2. sexuální revoluci, rozbití tradičního modelu rodiny
3. předčasnou sexualizaci dětí, hitem neomarxismu 60. lety byla propagace pedofilie
4. multikulturalismus
5. odpor k práci jako program
6. globální ochlazování v 70. letech, dnes globální oteplování
7. gender
8. pochod institucemi, kdy jimi nasazení lidé do zákonů pokoutně vkládají prvky toho, co jsem popsal výše. Neomarxistické ministry minulých vlád poznáte podle toho snadno.

atd.

To, co píšete, neprosazuje snad žádný existující systém, možná to některý způsobuje mimoplánově. V podstatě vše, co jste napsal, můžete napsat o kapitalismu a možná budete pravdě blíž. Je to prostě seznam toho, co vy osobně považujete za špatné. Komunismus i neomaxismus mají mnoho odnoží, z nichž každá prosazuje jiné věci. (dokonce existuje i křesťanský komunismus). Pokud je kritizujete globálně, musíte se zaměřit na ty věci, které mají všechny odnože (nebo alespoň jejich většina) společné. Pokud projdete dost odnoží neomarxismu, najde v nich všechny možné kombinace a pečlivým výběrem můžete nalézt to, co se vám na nich nelíbí - ani tak ale nenajdete vše, co v seznamu uvádíte. Kapitalismus tolik odnoží nemá, protože je založen na určitém minimalismu, takže jeho kritika je snazší. Doporučuji Vám tedy místo pojmu neomarxismus používat název některé jeho konkrétní odnože nebo konkrétní filozofie.

Globální oteplování je typycky příkladem nezodpovědného chování soukromých osob a firem, které jsou málo omezeni státem a mohou se proto tímto způsobem obohacovat na úkor ostatních. To že v minulosti Komunisté nebraly na některé ekonomické problémy zřetel bylo pro to, že v té době nemohli znát následky, nebo jejich řešení bylo technicky příliš obtížné - v době, kdy byly známé byla vidět snaha o nápravu, nicméně už neměli čas ji dokončit, ale pravděpodobně by ji zvládli lépe než kapitalisté. (Tím nechci hájit Marxismus, uvědomuji si, že z hlediska ekonomie má mnoho chyb, ale žádné z nich jste si nevšiml a místo toho vymíšlíte nesmysly). V dnešní době je většina neomarxistických odnoží ekologická až přehnaně.

Spojovat marxismus a multikulturalismu je nesmyl - marxisté se vždy snažili šířit svoji kulturu a naopak často byly kritizováni za to, že to dělali příliš tvrdě. Některé odnože neomarxismu multitulturní jsou, není to však jejich nutným znakem. Pokud jde o rozbití rodiny, zkuste srovnat podporu rodin s dětmi za komunistů a dnes - ten rozdíl je jasně vidět, a téměř každý neomarxismus je k rodinám mnohem otevřenější, než byl marxismus - i když nějaké vyjímky jsitě najdete. Odpor k práci pak v programu nemají (zkuste si pustit nějaký budovatelký film, nebo navštivte jejich dobrovolnické akce), jenom prostě nemají rozpracované metody, jak lidi k práci motivovat, což je samozřejmě podstatná (ale řešitelná) chyba. Pokud jde o genter, ten opět prosazují jen některé neomarxistické odrůdy a s neomarxismem obecně spojen není. Pokud jste si nevšiml, problémy s přehnaným gendrem mají spíše kapitalistické země, zejména vámi propagované USA, kde jsou genderové žaloby na dením pořádku - na výnosnost těchto žalob přišli sami, nikolv od marxe nebo neomarxistů. Předčasná sexualizace za komunistů nikdy nebyla tak rozšířená jako dnes, a pokud se našel někdo, kdo ji prosazoval, nemělo to na společnost nijak velký vliv (to že někdo příjde s pitomostí a po čase to odezní se stává i v kapitalismu) rozhodně menší, než to, co se děje díky nekontrolovaným médiím dnes. Většina neomarxistických odnoží s tím nemá nic společného.

Pokud jde o jména, která jste uvedl, napište prosím v jakých konkrétních myšlenkách podle vás některý z těchto autorů propaguje cokoliv z vašeho seznamu, s výjimku genderu a mulitkulturalismu, které občas v některých odnožích neomarxismu jsou (ovšem ne ve všech). Mimoto problém gnederu a multikulturalismu není tak jednoznačný - to, že součastná civilizace to s nimi přehání neznamená, že v omezené míře nemohou být prospěšné.

Vy jste od nich nic nečetl, že :-))) Přečtěte si je. Cíle neomarxistů jsou známy. Nakonec první esej pod titulem Chvála lenosti napsal zeť Marxe. A od těch dob se traduje, že lenost je motorem pokroku. Taková blbost. Mladí dnes v hlavách mají jen neomarxistické exrementy, ne vlastní mozek.

A ty jsou v přímém rozporu s logikou obsažené v Novém Zákoně (část Bible), která je nastavena tak, aby vznikla personální civilizace, protože to vede k tomu, že kolektiv získá vlastní inteligenci převyšující inteligenci jednotlivců a vede to na optimální rozdělování zdrojů přes svobodné konání individuí na volném trhu.

Známý propagátor pedofilie je například bývalý poslanec Evropského parlamentu tuším, že za Zelené, Joschka Fischer.

Jinak tyto tendence u nás předčasné sexualizace dětí se pokoušelo pokoutně realizovat i české ministerstvo školství přes sexuální výchovu ve školkách. Cílem neomarxistů je děti přivést k sexu před 13. rokem života, protože se prokázalo, že to snižuje dosaženou inteligenci a stupeň znalostí. Neomarxisti se snaží podobnými eugenickými postupy vychovat tupou zvířecí masu lidí, kterou by pak mohli ovládat. Proto taky na VŠ je uměle přijímán zcela nereálný podíl populace, aby kvalita výuky klesla a bylo možno dělat neomarxistický výplach mozků. Tomu je uzpůsobena i volba oborů a nebo programy jako Erasmus, kterému sami studenti říkají program Orgasmus.

To je i cíl neomarxistické EU.

Jinak další z neomarxistických zvěrstev je juvenilní justice, která pod pláštíkem dobra cíleně dítěte krade děti rodičům. Je to obdoba nacistického programu Lebensborn v neomarxistickém hávu. Viz Norsko, Německo, nebo Anglie.

A tak by se dalo pokračovat.

Ukažte mi jednoho filozofa, jehož učení nelze zvrhnou takovým způsobem, jako to děláte vy. Lenost opravdu je do určité míry nutná a opravdu může lidi nutit přemýšlet a nebo jim umožnit, aby si na přemýšlení našli čas. A také umožňuje zvolit si priority. Ale stejně tak je nutná i práce - což možná autor knihy opomenul zdůraznit, protože se domníval, že to každému dojde - největší chyba autora bylo tedy podcenění (záměrné ?) blbosti některých čtenářů, kteří se budou snažit jeho názory pootočit. Cílem není motivovat lidi k tomu, aby nic nedělali, ale ukázat, že je důležité občas se sklidnit a přemýšlet. Pokud to autor přehnal, bylo to proto, aby zdůraznil svoje odlišení od běžného přístupu. Tyto autory nestačí jen číst, jejich učení vyžaduje určitý výklad.

Osexualizaci dětí se skutečně už se bavit nebudu, je to jen vaše představa. I kdyby EU nebo ČR dnes něco takového chtěla, nemá to nic společného s neomarxismem.

S neomarxismem má naopak hodně společného křesťanstí - lidé se mají o majetek dělit a ne usilovat o zisk - to je hlavní poselství Nového zákona i některých neomarxistů.

Ne to, že lenost je potřebná je lež, neomarxistická. Vymýšlet něco nového, totiž není lenost ale práce ke které potřebujete spoustu víry, že to nové k něčemu bude.

Tak jak to staví neomarxismus je to čisté zlo, cílem je z lidí udělat zvířata, tedy zbavit je svobodné vůle, kterou neomarxismus popírá. Ten tvrdí, že jste deterministický automat, že za to co děláte nemůžete, že je to výsledek sil, které na vás působí. A to je zlo v čisté formě.

Ano, každá filosofie či náboženství, které popírá svobodnou vůli člověka je zlo. A to je přesně obsah Nového Zákona a to je základ úspěchu naší křesťanské civilizace.

Neomarxistické exkrementy, které se u nás vyučují na školách, nehrají žádnou roli.

Lenost je nutná - proto se také v evoluci vyvinula nejen u člověka, ale i u všech zvířat. Je to to, co člověka nutí hledat ty řešení, která jsou nejjednodušší. Pokud lenost omlouvá, že někdo nepracuje, je to špatně. Je pravda, že něco vymýšlet není lenost ale práce. Lenost však k tomuto typu práce v některých případech motivuje - nuní přemýšlet, jak si práci zjednodušit. Ovlivňuje tedy volbu priorit. Samozřejmě to není motivace jediná, ale funguje. A taky zajistí, že si člověk udělá volný čas, ve kterém může nechat myšlenky volně plynout, což může mnoho věcí také ovlivnit - alespoň u těch inteligentnějších. Pokud se pořád soustředíte na práci, často vám unikne širší kontext.

Evoluce neexistuje. Ukažte nějaký nový živočišný druh, který vznikl v posledních 1000 letech.

Evluce probíhá v podstatně delších obdobích než 1000 let, takže chtít takový příklad je úsměvné. Nicméně v poslední době byly pozorovány například změny u holubů, kteří se přizpůsobují životu ve městech, nebo u často lovených ryb, které jsou díky tomuto lovení nuceny zkracovat svůj cyklus rozmnožování. Ještě bych vám chtěl poděkovat, fakt, že mezi zastánci kapitalismu se najdou takoví, kteří popírají evoluci mě potěšil. Nicméně pokud nevěříte v Boha ani v evoluci, zkuste mi prosím popstat, jak podle vás různé druhy živočichů a rostlin vznikli. Ještě jednou vám děkuji.

Tisknutí peněz je zcela kapitalistická politika. Jedná se o (chybnou) snahu napravit to, co kapitalismus bez regulací způsobuje. Je to špatné a dočané řešení, ale kdyby to nedělali, kapitalismus se sám rozpadne a lepší nástroj na jeho stabilizaci nikdo nevymyslel - ale můžete to zkusit vy. Peníze se koncentrují u určitých lidí a chybí tam, kde jsou evidentě více potřeba. Můžete je vytisknout (což je kapitalistické řešení), nebo vzít bohatým (což už lze považovat na neomarxistické řešení) - nebo nedělat nic a čekat, až lidé udělají revoluci. To je problém pravice - naslibuje maximální kapitalismus, pak zjistí že to nejde, tak ho nezavedou a místo nich se do politiky nacpe další se stejnám slibem, který opět nemůže splnit. Pokud chcete něco lepšího, je nutné kapitalismus regulovat více, nebo ho zcela nahradit. A spravedlivější rozdělení zjisků nemá co dělat s tím, že se lidi flákají, ale naopak jim může umožnit lepší rozvoj. To, že sovětský typ socialismu je nedokázal dostatečně motivovat a selhal neznamená, že jakékoliv jiné rozdělení než kapitalistické je špatné.

Krize nejsou chyba, ale potřebný trest za lenost. To socialismus chce krize vymýtit pomocí tisku peněz, výsledkem je lenost vedoucí k úpadku nejen ekonomickému, ale i mravnímu. Socialismus je zlo v čisté podobě. Socialismus je antikřesťanský a v přímém rozporu s Novým Zákonem (část Bible).

Však v Novém zákoně je psáno ono u nás známé komunistické: Kdo nepracuje, ať nejí :-)))

Takže se domníváte, že existují období, kdy jsou lidé pilní a kdy jsou líní a podle toho vznikají krize a růsty (: ? To by se lidská povaha musela měnit několikrát za jejich život jako na hupačce a ještě k tomu koordinovaně. Pokud jde o zlo, tak vaše černobílé vidění vypovídá samo za sebe. V bibli je opravdu psáno, kdo nepracuje ať nejí, ale je toho tam daleko více. O to zde ale nejde - jde o to, že ti, kdo pracují, mají nárok na spravedlivou odměnu, které se jim v kapitalismu často nedostává.

Lidé dohromady tvoří kognitivní organismus, který hledá optimální rozdělení zdrojů, protože svět se stále proměňuje a to optimum se stále mění. Aby kolektiv měl ty kognitivní funkce, musí mít individuum svobodnou vůli, pak může vzniknout trh, který tyto vlastnosti má a přirozeně realizuje algoritmus hledání tohoto optima. Jednotlivec ho najít nemůže a nemůže ho najít ani kolektiv synchronizovaný regulacemi jednoduše proto, že udělá málo pokusů, které by k nalezení toho optima mohly vést.

Příkladem může být algoritmus ACO, kde agenti chodí po optimálních, tj. nejkratších drahách, aniž by o tom věděli, či o to usilovali. Viz vizualizace zde: https://www.youtube.com/watch?v=hXUCCRiNBOc&t=130s

A, že to bolí? Kdyby to nebolelo, nikdo by nedělal to co je potřeba dělat, ale dělal by to, co si myslí, že je třeba dělat. A to nefunguje.

Naopak optimum nemůže najít trh, protože vede k přehnané akumulaci majetku u několika málo jednotlivců. Kolektiv snychronizovaný regulacemi ho najít může, pokud tyto regulace využívá v optimálním množství a síle. Najít optimální regulace je však problematické - právě proto jich většina selhala. To ale neznamená, že řešení neexistuje - jen ho nemůžeme chtít hned. Lze uvažovat i o kombinaci regulací a trhu.

Optimum není, aby všichni byli spokojeni, například i lenoši.

Není optimum, aby bybli všichni spokojení. A ani to žádný systém nedovede zajistit, ať už je založen na volném trhu nebo ne. Volný trh však neodměńuje podle toho, jak moc lidé pracují, ani podle toho, jak jsou užiteční, ale spíše podle ekonomické síly, které většina lidí docílí díky tomu, že je náhodou v pravý čas na pravém místě, nebo se dovede prosatit tvrději než ostatní - nikoliv schopnostmi (které jsou sice nutné, ale bez štěstí vám nepomohou) a už vůbec ne prací. Nadměrná akumulace (která je problém volného trhu) nemá nic společního s odměňováním těch, co nic nedělají. Jendá se o dvě velmi odlišné věci, které je třeba řešit zlvášť. Mimoto kapitalismus velmi šďědře odměňuje například spekulanty, kteří urychlují a někdy i způsobují krize a jejich užitečnost je vpodstatě nulová.

A to je optimální stav. Nadměrná akumulace neexistuje, protože žijeme ve fraktálním světě, kdy od určitého stavu se ta nadměrná velikost stává zase minimální, systém se dostává na další úroveň. Ta vaše nadměrná akumulace otevírá další možnosti.

Váš teoretický základ je jistě marxismus, tedy zločinná ideologie, která má na svědomí stovky miliony vražd, a další chystá v mnohem větším měřítku. Vaše kritéria pochází z Komunistického manifestu, a to je Zlo v čisté podobě.

Váš případ fraktálu je chybný, protože fraktál nemá hranice. Naproti tomu Země je ohraničená docela přesně a je otázka, jestli se tyto hranice podaří včas prolomit. Dalším, ještě větším omezením je konečný počet lidí, který by musel růst úměrně s akumlací, což není možné. Také hrozí zničení životního prostředí, které kapitalismus vůbec nebere v úvahu - poškozovat ostatní vypouštěním splodin do vzdujeu je věžné, aniž by za to kdo platil všem zbývajícím lidem na světě náhradu. Na těchto hranicích se váš fraktál může kdykoliv zhroutit a tím potvrdit, že se ve skutečnosti o fraktál nejedná. Naví i kdyby skutečně šlo použít příklad fraktálu, nadměrná akumulace by se projevila změnou jeho tvaru aniž by přestal být fraktálem. Mimoto pokud se nadměrná velikost stává minimální, vůči komu je chudý nejbohatší člověk na světě? Že by jste byl najednou tak hluboce věřící a měl na mysli Boha?
Nadměrná akumulace vede k tomu, že lidé mohou ovládat ostatní natolik, že ti potom ztrarí možnosti a iniciativu pro vlastní rozvoj není důvod, aby to záviselo na fraktální struktuře. Akumulace kapitálu znamená v kapitalismu moc a přemíra moci znamená totalitu. Bez ohledu na demogratický systém, který nedokáže prosadit změnu a jako demokratický se jen tváří. Žádný člověk nedokáže efektivně pracovat s množstvím kapitálu, které přesahuje jeho možnosti a ještě dříve omezuje ostatní, kterým ten kapitál pak chybí a využili by ho lépe. Určitá akumulace je v pořádku, ale nesmí být bez práce (kterou tak pečlivě obhajujete). Kapitál se dovede množit i bez práce nebo s minimální prací a produkuje tak to co vy nenávidíte - lidi, kteří téměř nic nedělají, tedy lenochy. Socialismus produkoval lenochy mezi nižší sociální třídou, kapitalismus mezi vyšší sociální třídou. V obou režimech byly maximálně odměňování lidé, kteří si to nezasloužili, nebo alespoň ne v takové míře.

Můj teoretický základ vychází z mnoha ideologií, včetně marxismu a kapitalismu, které oba považuji za chybné. Nicméně oba v sobě mají něco, z čeho se lze poučit. Pokud jde o vraždy, pak vás upozorňuji, že nemá cenu posuzovat filozofii nebo ideologii podle toho, co z ní udělali fanatiční následovníci. Mnoho velkých myšlenek bylo zneužito. Za dobrým nápdem lidi jdou a toho jde zneužít snadno. Není to ale důvod ten nápad kvůli tomu zatracovat. Pokud budou dobré myšlenky zneužity, myslíte, že je to důvod k tomu, abychom si vybrali tu nejblbější, protože ji nikdo nezneužil?