Názory k článku Už žádná další půjčovna z e-shopů. Tady jsou příklady, kdy zboží nelze vrátit

Mám zkušenosti takové, že svatební klobouky a různé další doplňky si zákaznice "zakoupí", mají je na svatbu (na facebook si ještě drze dají fotky) a následně v 14 denní lhůtě vrátí. Protože je zboží nepoškozeno, musí vracet peníze. Můj známý zase takto "půjčuje" na dovolenou foťáky. Spotřebitel si foťák objedná, nafotí dovolenou a foťák vrátí. Ještě se jim musí vracet i nejnižší možné poštovné, kromě toho, že si z eshopu udělají půjčovnu. Je to fakt super. Pak v tomto státě můžete podnikat. Zase se chrání jenom nepoctiví vyčůránci.

Spíše neschopnost e-shopu. Podle současné legislativy lze (LZE, není to povinnost) účtovat zákazníkovy veškeré oprávněné náklady. Takže například ten foťák nelze používat, aniž by byl vyňat z přepravního obalu, sloupnout, rozstřihnout atd., tudíž zboží nejde dále prodat jako nové. V takovém případě je obchodník rozdíl ceny mezi novým a použitým zbožím po zákazníkovi požadovat /strhnout si z vrácené platby). Zákazník má sice nárok na vrácení poštovného účtovaného při koupi, ale nemá nárok požadovat po obchodníkovi náklady na zaslání zpět. Podobně klobouky, šaty atp., tam je to náročnější, ale také prokazatelné. Pot, fotky z toho fejsbúku atp.
Jinak řečeno, pokud obchodník chce a umí, tak se žádnému vyčůránkovi nevyplatí si z jeho obchodu udělat půjčovnu.

A ještě jedna poznámka: to bych musel být magor, abych si tímto způsobem, a to dokonce bez ohledu na finanční nevýhodnost, "půjčoval" foťák na dovolenou. Toho času, starostí...

Při nákupu v kamenném obchodě má zákazník nárok na předvedení výrobku (toho jednoho, o který projevil zájem). Takže prodavač vyjme výrobek z přepravního obalu, sloupne, rozstřihne, ..., předvede a pak zákazník řekne, že to nechce. Může mu v tomto případě prodavač něco účtovat? Nemůže. Vrátit výrobek koupený on-line je možné právě proto, že při koupi on-line není tato možnost předvedení. Tak proč by se mělo platit za porušení přepravního obalu, rozstřižení, sloupnutí, ...?

Pokud není možné výrobek vyzkoušet bez nevratného poškození přepravního obalu, pak ať za to cáluje výrobce, že to neumí pořádně zabalit. Proč má být na blbosti výrobce bit zákazník?

Protože takový je zákon.

Ostatně u kamenného krámu se předpokládají dvě věci: 1. zákazník ten obal fyzicky vidí 2. obchod má jeden předváděcí kus (který se slevou prodá, a sleva jednoho kusu se rozloží do mnoha prodaných kusů). Uvědom si, že nic z toho pro zásilkový obchod nejde udělat, tudíž zákon to říká, jak to říká.

To je riziko jak zákazníka, tak obchodníka. Prostě to tak je, taková jsou pravidla hry. A výrobce teoreticky riskuje, že jeho výrobky obchodník prodávat nebude.

Zákazník má právno na předvedení a vyzkoušení právě toho výrobku, který si posléze odnese. Bývaly doby, kdy v každé elektře byl panel na kterém se zkoušela každá prodávaná žárovka a každá prodávaná baterka. Na to samé má nárok zákazník i dnes - předvést mu, že prodávaná žárovka svítí a prodávaná baterka dodává proud. Jak to ale prodejce udělá bez poškození obalu? Předvedení jedné předváděcí žárovky / baterky je v tomto případě očividný nesmysl. A s ostatními výrobky je to to samé. Zákazník má nárok na převedení funkčnosti. A i pak, když prodavač výrobek rozbalí, může říct, že ho nechce. Takže jeden předváděcí výrobek ničemu nepomůže.

Zákazník by měl mít nárok leda tak na... Tohle má být VŽDY a VŽDY mezi prodejcem a zákazníkem. Stát se svými zákony se sem nemá co montovat.

Když zákazník příjde s něčím podobným co bylo výše uvedeno měl by mít právo obchod rozhodnout jak s tím naloží. Buď ho pošle někam, že bohužel nebo se s ním domluví na náhradě škody.. Práce, obal, poštovné atd atd.. nebo mu vyhoví a vrátí zpět peníze ku plné spokojenosti. Zákazník se možná vrátí, doporučí a bude kupovat i nadále u obchodníka.

Co udělá zákazník když se mu to nebude líbit? Jednoduše u něj už nikdy nekoupí, začne kupovat u konkurence a asi to řekne ostatním.. Je už na obchodníkovi zda-li zvolí jinou strategii nebo ne..

Zkrátka tohle je vztah mezi obchodem a zákazníkem. Tyhle zákony nepřispívají k ničemu dobrému. Pouze vychovávají špatné smýšlení a zbavují lidi odpovědnosti.

Hold obchod a vztahy je risk a obě strany s tím musí počítat.