Názor k článku V čem tkví spravedlnost progresivního zdanění? od Dan Prokop - Dane, já souhlasím v těch prvních dvou bodech...

Dane, já souhlasím v těch prvních dvou bodech s Petrem.

V tom prvním myslím argumentuje jasně i v téhle odpovědi - myslím, že subjektivností užitku jsi tu argumentaci nenapadl. Spíš se dá myslím namítnout, že i kdybychom tuhle ideu přijali - tak redistribuce peněz od někoho, komu působí menší užitek, někomu, komu působí větší užitek, nemusí být (z tvého hlediska) spravedlivá a už vůbec ne motivující.

U druhého bodu, je ten rozdíl mezi nejchudší vrstvou a střední a střední vyšší vrstvou jasný. Když si odmyslíš dávky, tak je asi dost zřejmé, že střední vrstva využívá služeb státu (školství, dopravní infrastruktura, atd.) více. A nevěřím, že ty bys argumentoval tak, že právě díky tomu, že nejchudší vrstvy čerpají moc dávek, tak bychom mít rovnou daň a nechat tu redistribuci v systému dávek.

Ale hlavně bych chtěl dodat možnost 4, která tady ještě nepadla:

Ta tvoje argumentace spravedlivosti rovné daně a nespravedlivosti progrese apriory vychází z předpokladu, že žijeme v čistě meritokratické společnosti. Tj. že ten výdělek odpovídá (nebo zhruba odpovídá) tomu, jak se člověk snaží, jak je talentovaný atd. To je řekl bych dost ideologický předpoklad a nemyslím si, že by byl úplně pravdivý.

Učitel na střední škole se může snažit jak chce a plat přes 30 tisíc hrubého mít nebude. Člověk, který se narodí do rodiny, kde si nemůže dovolit jít na vš či třeba i sš, je taky omezen přes jakoukoli snahu a talent. Když se někdo narodí v Mostě, tak má taky menší šance, než v Praze. Takových příkladů je nespočet.

Nechci, aby to vyznívalo jako příliš levicová argumentace. Je mi jasný, že levice tohodle argumentu účelově zneužívá. Přes to všechno si myslím (a na "meritokratičnost" společnosti existují ukazatele, které například rozdíl mezi náma a USA potvrzujou), že například v ČR existuje prostě dostatek systémových narušení toho tvého ideální meritokratického prostředí, které spravedlivost mírné progresivní daně ospravedlňují.

Počítám, že s tím nebudeš souhlasit, ale stačí mi, když pochopíš, co myslím. A můj názor taky je, že glosa, která má být víc než provokativní píchnutí, by měla diskusi se třemi body, které zmiňuje Petr, a s tím mým čtvrtým obsahovat. Jinak je nebezpečí, že to jsou stejně zjednodušující ideologické výkřiky, jakejch se dopouští naše levice.

DP