Generální finanční ředitelství (GFŘ), které kontrolu (dohlídkovou činnost) provedlo, neshledalo v postupu finančního úřadu žádné systémové pochybení.
Výzva byla nezákonná, shodují se odborníci
Na případ, kdy finanční úřad obeslal „kobercovým náletem“ skoro stovku novomanželů, upozornil server Podnikatel.cz. Výzvy ohledně poskytnutí údajů o svatební hostině navíc přišly i novomanželům, kteří měli hostinu doma. Úřad žádal například údaje o počtu hostů na svatební hostině či místo jejich ubytování. Z odůvodnění výzvy bylo zřejmé, že finanční úřad měl pochybnosti o tom, zda byla tržba za svatební hostinu řádně zdaněna a nahlášena v rámci EET.
Čtěte také: Berňák žádal detaily o svatební hostině i po manželech, kteří měli hostinu doma
Právníci a daňoví poradci se jednoznačně shodli, že výzva byla nezákonná. Pokud úřad oslovil paušálně všechny, kteří měli ve vybraném období svatbu, pak jde ze strany úřadu o jednoznačné pochybení. Správce daně nemůže oslovit každého, kdo by mohl být ve vytyčeném období v restauraci, tento způsob by pak mohl poskytovat právo na oslovení všech osob, protože bez ohledu na svatbu či v opačném případě oslavu narozenin či výročí apod. by mohl oslovit každého. Správce daně takovou pravomoc nemá, soudy opakovaně rozhodly, že nemohou nadmíru a nedůvodně zneužívat svého postavení,
vysvětlil právník Jiří Matzner.
S tím, že finanční úřad postupoval nezákonně, souhlasí i Michal Hanych, vlastník společnosti SimpleTax, který se specializuje na spory s finančními úřady. Jestliže použili takto kobercový nálet, jednoznačně nepostupovali zákonně. § 5 odst. 3 DŘ jednoznačně říká, že správce daně šetří práva a právem chráněné zájmy daňových subjektů a třetích osob v souladu s právními předpisy a používá při vyžadování plnění jejich povinností jen takové prostředky, které je nejméně zatěžují a ještě umožňují dosáhnout cíle správy daní. Samozřejmě se jedná o projev jedné ze zásad správy daní, zásadu přiměřenosti, která je poměrně obecná. Správce daně má pak pocit, že zásady může rovnou přeskočit a ignorovat je,
upozornil Michal Hanych, podle kterého je nepřípustné, aby měl správce daně zákonem uloženou možnost dotazovat se náhodných lidí na jejich čistě soukromé záležitosti.
Čtěte více: Proč je výzva novomanželům podle odborníků nezákonná? Tady je jejich vysvětlení
Výsledek kontroly? Vše bylo prý v pořádku
Ačkoli GFŘ zpočátku tvrdilo, že úřad postupoval dle zákona, generální ředitel finanční správy Martin Janeček nakonec rozhodl o provedení dohlídkové činnosti na Finančním úřadě pro Olomoucký kraj. Cílem bylo prověřit, zda postup správce daně při kontrolách u daňových subjektů poskytujících stravovací a ubytovací služby v souvislosti s konáním svateb nevybočil z mezí stanovených zákonem.
Podle dnes zveřejněných výsledků kontroly prý úřad nijak nepochybil. Závěry dohlídky potvrdily, že kontrola byla vždy zacílena na konkrétní podnikatelský subjekt, u něhož měl správce daně důvodné podezření, že dochází k systematickému porušování povinností evidovat tržby,
uvedl generální ředitel finanční správy Martin Janeček. Toto podezření bylo podle jeho slov podloženo výsledky vyhledávací činnosti, vyhodnocením údajů z vlastních zdrojů, zejména ze systému evidence tržeb, i veřejně dostupných informací. V neposlední řadě se opíralo také o podněty veřejnosti. Teprve v další fázi vyhledávání byly v souladu se zásadou proporcionality osloveny další instituce, např. banky nebo matriky, a následně také subjekty, které zákon označuje jako „třetí osoby“. Těmi byli v daném případě novomanželé disponující informacemi o provedených hotovostních platbách,
uvedl mluvčí GFŘ Petr Habáň.
Jakým způsobem disponovali informacemi o platbách novomanželé, kteří měli hostinu doma, kontrola neupřesnila. Orgán, který dohlídku prováděl, doporučil Finančnímu úřadu pro Olomoucký kraj, aby obsah rozhodnutí formuloval dostatečně srozumitelně pro širokou veřejnost. Řada lidí nemá s komunikací se správcem daně zkušenosti a může tak vzniknout nedorozumění a pochybnosti o tom, v jakém rozsahu jsou informace vyžádané prostřednictvím tohoto rozhodnutí požadovány, k čemu správci daně slouží nebo vůči komu je kontrola plnění povinností na úseku evidence tržeb směřována,
dodal Martin Janeček.
Odborníci nicméně upozorňují, že výzva byla opřena o ustanovení § 57 odst. 1 daňového řádu písm. d), který se netýká všech třetích osob, ale pouze osob, které získávají jiné údaje nezbytné pro správu daní
. GFŘ opět zopakovalo podle mého názoru mylný argument, že manželé jsou třetí osoby a měli proto vůči správci daně povinnost sdělit i privátní informace. To je zcela účelová argumentace. Dále GFŘ naprosto pominulo právo na informační sebeurčení, které každého z nás chrání před shromažďováním osobních a intimních informací ze strany státu,
uzavřel Tomáš Hajdušek, vedoucí sekce správy daní a poplatků Komory daňových poradců ČR.
ČLÁNKY DO MAILU