Názory k článku „Zakleknutá“ firma FAU byla zapojená do podvodu. Berňák si stále stojí za svým

Kdo by očekával, že Janeček nebo Schillerová kápnou božskou, vyvodí ze svého jednání důsledky a tiše odstoupí, je naivní. Tito lidé jsou jako pijavice - za tučný peníz a skvělou polstrovanou židli se zaseknou a drží tak dlouho, dokud ten druhý, co byl zaseknut pod tímto náporem nevykrvácí. Janeček se Schillerovou mají navíc tu náturu, že jim je celkem fuk, co si o nich myslí druzí, ale podstatné pro ně je, zda jim věří a je s nimi spokojen fýrer z Agrofertu. Takže jediné řešení, které se tu nabízí je DEFENESTRACE, protože kdyby se to mělo nechat na náměstkovi pro státní službu Postráneckém anebo státním tajemníkovi MF, bude to záležitost ještě příštího století.

Já nechápu, proč automaticky předpokládáte, že firma nepodváděla. Já naopak jsem přesvědčena, že podváděla, protože firmy podobného charakteru se většinou podílejí na podvodech s DPH. Naopak, zaměstnanci Finanční správy nemají žádný důvod postihovat firmy, které obchodují poctivě. Jsem přesvědčena, že na podvodech s odpočty DPH se podílí mnohem více společností, než bývá postiženo, Finanční správa nemůže všechny podvody zachytit. Je to logický závěr. Naopak, zdejší diskutéři automaticky viní z nepoctivosti a politických důvodů zaměstnance Finanční správy, což nemá logiku. Ti zaměstnanci z toho žádný přínos nemají. A s politikou to nesouvisí.

I kdyby podváděla, tak podle toho soudního rozhodnutí má být cílem finanční správy doměřit a vybrat DPH a případnou pokutu, a ne likvidace firmy.

A proč myslíte, že zaměstnanci Finanční správy nemají žádný důvod postihovat firmy, které obchodují poctivě? Myslíte že důvody typu "jejich šéf spí s mou manželkou" nebo "šéf mi nařídil je zlikvidovat protože konkurují jeho švagrovi" ve finanční správě neexistují? Že zaměstnanci finanční správy jsou naprosto poctiví a bezúhonní andělé, kteří jednají vždy podle zákona a své osobním problémy nechávají za dveřmi kanceláře? Ale no tak, tak naivní snad nejste (ale možná jste za ten příspěvek dobře zaplacená).

FS je v poslední době paranoidní a vidí podvod v podstatě v každé jen trochu neobvyklé transakci a situaci. Prostě „když to nechápu, nemůže to být legální“. To samé v případech, kdy se liší výklad nějakého zákona - FÚ jede striktně podle metodických pokynů MF, i když jsou zcela zjevně v rozporu se zněním zákona.

Navíc jsou řadoví správci daně poslední ca rok tlačeni k tomu, aby postupovali nejstriktnějším možným způsobem. Dřív bylo třeba možno drobné nedostatky ve vyplnění nějakého lejstra řešit tak, že se poplatník na úřadě zastavil, lejstro opravil a bylo hotovo. V tom posledním ca roce tohle už skoro nepřipadá do úvahy a naprostá většina sankcí, které je možno uplatnit, také uplatňována je.

K tomu, že zaměstnanci z toho nemají přínos: Pro dost správců daně je přínosem už pocit zadostiučinění z toho, jak to těm hajzlům bohatejm podnikatelskejm nandali či v lepším případě, jak vybrali peníze pro moudrý stát, který s nimi bude skvěle hospodařit ve prospěch potřebných. No a to je doplněno čárečkovým systémem, podobným tomu policejnímu.

Nikdo to oficiálně nepotvrdí, ale úředníci mají z každé vybrané pokuty cca 10% do vlastní kapsy, proč myslíte že ty sankce uvalují za každý prd?

Cílem služebního zákona totiž nebylo zefektivnit státní správu, ale zabetonovat ty největší svině a škůdce na svých, nyní již dobře placených místech. Jsou fakticky neodvolatelní.

Ano, a všichni u tohoto bohulibého záměru ještě aktivně posvítili. ČSSD v zájmu zabetonovat své kádry na věky věkův. ANO dostat se svými exponenty taky na významná koryta zejména ve finanční správě a KDU-ČSL jako vždy v roli aktivního paběrkáře. Ani slavná jako by opozice se nevyznamenala, protože s tímto komplotem v podstatě souhlasila za cenu několika nevýznamných ústupků, které hlasitě - ač byly o ničem - prodala. Nevyznamenal se ani Ústavní soud, který eurohujersky zákon pofoukal, neboť ho prý - zřejmě i v této kvalitě - potřebuje EU. Sorry jako, ale co jsme to za právní systém, když dle zákoníku práce vás vyhodí jedna dvě a na druhé straně u lidí pod služebním zákonem k tomu potřebujete pomalu nejen souhlas pana Postráneckého, ale i faráře, aby to celé polil svěcenou vodou. Není zde v rozporu s Ústavou založena nerovnost zaměstnanců - na straně jedné soukromých podle zákoníku práce a na straně druhé státních podle zákona o státní službě? Nemají si být náhodou lidé rovni?

Princip rovnosti lidí jsme přeci už překonali ne? Tohle se tu snažili zavést komunisti. Tam je to dáno jako sociální pravidlo. Všechny ostatní systémy přeci mají nerovnost přímo danou. I demokracie :) Jediná rovnost, která by snad mohla teoreticky být by mohla být rovnost před zákonem, ale i ta neplatí, protože všichni lidé jsou si rovni, ale jen někteří jsou si rovnější. Proto se mi jeví jako rozumné pravidlo nechat lidem ve státě legálně držené zbraně. Tím se ta rovnost stává více rovnější :)