Vlákno názorů k článku Zaměstnanci stonají 16krát více než OSVČ, uvádí AMSP od Emanuel - Důvod proč si já neberu neschopenku je ten,...

Důvod proč si já neberu neschopenku je ten, že to nemá smysl, ale ani si nemohu dovolit být nemocný, jasné měl jsem za dobu podnikání několik nemocí, i ležel v nemocnici, ale proč bych si bral neschopenku, když většinou to člověk doléčí během 14 dní, během kterých mají zaměstnanci placenou nemocnost od zaměstnavatele a občas těch pár dní navíc, nestojí za tu buzeraci s vycházkami a papírováním. 14 denní nemoc, během které nevydělávám mě stojí okolo 40-60 tis Kč (ušlý zisk a náklady na život), žádné ani státní pojištění tohle ani z poloviny nekryje - tak aby se to vyplatilo.

Článek mi přijde mírně chybný nebo nejasný. Vidím dva scénáře:

1) Pokud to jsou data od ČSSZ, tak se jedná o 15 až N tý den nemoci, protože 3-14 den hradí zaměstnavatel, v tom případě je porovnání správné

2) Pokud ale ČSSZ bere i informace 3-14 dní, tak je to porovnání zcela k ničemu, protože živnostník si v tom případě bere neschopenku pouze pokud je komerčně pojištěn, což je asi menšina (dost se to nevyplatí, když koukají na "čistý zisk dle DP")

Tak i tak je ale naprosto jasné, že živnostník bude nemocný výrazně méně, protože zatím co zaměstnanec má své peníze tzv "jisté" a i v době nemoci, kdy si většina přivydělává někde melouchem něco dostane, tak živnostník se snaží co nejdříve opět nebo aspoň částečně pracovat, protože je ohodnocený přímo úměrně výkonnosti.

Existuje ještě jeden důvod, proč si živnostník bere neschopenku, to je pokud se nepletu ten, že daný měsíc nemusí hradit zálohy, to ale vzhledem k papírování a eventuálnímu nedoplatku na konci roku dělá asi jen málo lidí.

Ale i v mém okolí mohu potvrdit, že ač znám něco mezi 15-20 aktivními živnostníky a podnikateli, tak si nepamatuji kdy by někdo z nich byl vyloženě nemocný, že by nic nedělal. Naopak statisticky vzato například slečny, tak to není měsíc kdy by aspoň dvě nebo tři z těch co znám nebyli doma s nějakou nemocí, přitom mají jen rýmu a normálně vysedávají po kavárnách, nakupují atp. Opravdu si si myslím, že ze strany zaměstnanců dochází často k zneužívání nemocenské.

"zatím co zaměstnanec má své peníze tzv "jisté" a i v době nemoci"
Co je to za nesmysl? Takze modelovy priklad zamestnance co ma 80 hrubeho a chtel by se tyden "hodit marod":
Kdyz chodi do prace, tak za ten tyden dostane 14 tisic cisteho. Prvni tri dny nemoci zdarma a za dalsi dva pracovni dohromady dostane celkem 2500 korun. 2500 korun! Dostane tedy 17 % sveho bezneho vydelku! A to podotykam, ze tento zamestnanec na socialnim pojisteni odvadi 25 tisic mesicne.
Pro zamestnance s trochu lepsim platem neni prakticky zadny rozdil mezi nemocenskou a zadnym prijmem.

A kolik zaměstnanců u nás tyhle peníze má? Většina má méně a dostane okolo 60%, příklad z nedávné doby je normální plat 16 tis čistého a nemocenská byla 9 a půl tisíce, to je takový standard na Moravě +- pár tisíc, No a tedy ten zaměstnanec si často rozmyslí, zda bude doma, za 9 tis a plus půjde 4 dny makat někam na stavbu kde dostane 1-2tis za den, ve výsledku může mít 20 tis a pracovat 5 dní z měsíci... A znám přesně takový případ, kdo to takto klidně jednou ročně udělá.

A je potřeba dost podstatně zohledňovat zda se jedná o týden nebo déle, týden doma by neměl normálního člověka položit a jestli brečí, že někdo kdo vydělává 57 čistého, že týden skoro nevydělával a ty dva dny mu zaplatili aspoň bydlení, tak je to trochu sociál a měl by se o sebe v první řadě starat taky sám. Ta jistota sociálního systému, průběžného a ještě rovného je dána dost slušně, většině lidí by mělo pokrýt základní věci jako služby domácnost a nějaké jídlo, což si myslím, že se děje.

Další věc, je to pojištění... no a pojištění už z principu není výhodné pro většinu lidí. To by se to totiž nejmenovalo pojištění a pojišťovny by zkrachovali.

Hlavní benefit sociálního systému je v tom, že při dlouhé nemoci, což opravdu není rýma na týden, člověk nezůstane naprosto bez prostředků, což SVČ většinou ano a musíme s tím počítat.

Aha, takze ty znas pripad nejakeho podvodnika a znamena to, ze to tak delaji vsichni.
"někdo kdo vydělává 57 čistého, že týden skoro nevydělával a ty dva dny mu zaplatili aspoň bydlení, tak je to trochu sociál a měl by se o sebe v první řadě starat taky sám."
Ono staci, aby mel ten clovek vymerene alimenty na dve dospivajici deti, splacel hypoteku a tech 12 tisic o ktere prijde za tyden nemoci muzou byt rozdil mezi tim, ze bude mit co do huby a nebude. (A ted od tebe prijdou obligatni kecy, ze se nema rozvadet).
Ale podle tebe ma proste "zamestnanec to sve jiste i v dobe nemoci"(coz jsem snadno vyvratil).
Jasneze chapu, ze socialni a zdravotni odvody slouzi hlavne k tomu, aby neumreli hlady lide bez prostredku(proto zamestnanci treba zivi rodice a prarodice zivnostniku), ale ten nepomer mezi odvody do systemu a tim co clovek muze ziskat, je brutalni. Tobe vazne prijde fer, ze kdyz na socialnim pojisteni odvedu ctvrt milionu rocne, ze za tyden nemoci dostanu 2500 korun?

Oprava drobne nepresnosti: "Tobe vazne prijde fer, ze kdyz na socialnim pojisteni odvedu ctvrt milionu rocne, ze za tyden nemoci dostanu od statu 0 korun?"